荒謬再現,經典詮釋《絕不付帳》
4月
16
2014
絕不付帳
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2099次瀏覽
賴思伃(臺南大學戲劇創作與應用學系碩士班)

大人啊,請你善待這班戲子伶人,不可怠慢,因為他們是這個時代的縮影。──莎士比亞

我們為何重現經典?義大利劇作家達利歐‧弗(Dario Fo)於1974年完成的劇作《絕不付帳》,描述一群家庭主婦為了抵抗高的不像話的物價,竟然將超市洗劫一空!女主角為了隱瞞奉公守法、食古不化的丈夫自己沒有偷東西,編出一則又一則荒謬的謊言,來抵抗政府對人民不斷的剝削。彷彿一則完成於70年代的寓言,時空轉換、地點轉移,竟然如此符合當代的臺灣現正面臨的情況,這當然不會是巧合。

編劇沈琬婷觀察當今臺灣社會所面臨的各種民生與社會問題,不僅將角色放入臺灣歷史脈絡,在劇中可以看見不同族群的身影之外,更細膩的加入許多如塑化劑、病死豬、油價調漲…等等不斷發生,而且一直發生、正在發生的時事新聞,加上前不久的318太陽花學運中的「香蕉」、「來來哥」梗,製作團隊資訊更新的速度之快,無非是希望觀眾能將戲劇與生活中正在發生的事件,真正連結。

筆者觀察在場的觀眾,除了學生族群以外,也有白髮蒼蒼的長者,以及帶著孩子一同前來觀賞的父母,對於編劇巧妙結合達利歐‧弗原作精神與臺灣社會現況的安排都能會心一笑、拍掌大笑,甚至是感同身受,這也才是經典之所以不斷被搬演、重現的真正原因。

導演朱怡文在詮釋《絕不付帳》這個經典劇本時,在形式上選擇以歌舞劇來進行,除了五個主要演員之外,歌隊的運用十分多元,除了擔任現場奏樂、群眾演員、更在重要場景中將冗長的台詞以歌合舞的方式,熱鬧的讓觀眾看見群眾婦女行搶超商、工廠一成不變的工作、奇蹟女神降臨生子等等畫面,原創的歌舞與劇情相輔相成,導演對於劇本的詮釋到位,佐以豐富的肢體表演和走位,令人難以想像去掉歌舞劇情如何繼續開展,展現活潑有力的導演風格。

另外,由鄭雅黛所設計的V型舞台,給予導演大量發揮走位的空間,屋內簡陋的陳設、老舊的色調,一再提醒觀眾:「這種地方還能住人嗎?」暗沉的矮牆、搖搖欲墜的門框,空間的危險感與觀眾之間的距離十分貼近,踏上破舊木製的階梯,觀眾彷彿來到劇中主角的家裡作客,分享主人悲慘滑稽的生活。

還有什麼能吃?還有哪裡安全?還有什麼不知道?

劇中嫁來台灣二十幾年的外籍新娘美蘭(蔡孟純飾)不管是在面對丈夫振華(林謙信飾)說不完的演講,或是淑娟(徐樂芸飾)膽小又焦慮,什麼也不敢做的性格,甚至在面對公權力的警官(蔡天豪飾)揭發秘密時,都展現了樂觀、豪不退縮的性格,然而在提到小孩去抗議和「老家的一切早就改變,我的家就在這裡」時,誇張、荒謬的喜劇調性一下子沉寂了下來,我們看見喜劇人物身後的故事,演員蔡孟純將美蘭這個角色詮釋的入木三分,讓人不禁聯想到網路上有這樣一種說法:「歐巴桑是地表上最強生物。」然而這個歐巴桑,是女兒、是母親,她的強悍來自其所想守護的重要事物,最後一曲高歌後的質問:「到底什麼時候,我們才可以活的像個人?」也是每個角色、每位觀眾的心聲。

筆者十分喜歡這個演出,硬要雞蛋裡挑骨頭寫個缺點的話,大概是戲中的振華在下半場的覺醒令人感覺力道不足,導演安排的路上發生車禍,發現氫氧化鈉袋子中裝的是米和糖的情節設計相較其他場次顯的冗長、有失節奏,光是透過魯蛋(黃正安飾)的台詞,觀眾無法感受到振華工作二十幾年面臨解雇的崩潰,醒悟顯得不夠有力,以致於最後一場事情通通爆發,振華的獨白反而沒有那麼令人感同身受,甚至有點疏離。

但整體來說瑕不掩瑜,臺南大學戲劇系畢業製作邁入第五屆,在有限的經費和資源底下,能夠這樣深入文本、發揮創意,展現如此精彩亮眼的演出,值得驕傲!

《絕不付帳》

演出|臺南大學戲劇創作與應用學系103級
時間|2014/04/12 19:30
地點|臺南市立文化中心原生劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
戲的開場用一段簡潔有力的歌舞畫面,還原當時搶劫超商的情況,讓在場觀眾能迅速進入政府口中「暴民」的世界。最後歌舞演員們唱著「絕不投降!絕不投降!」讓觀眾也不禁熱血沸騰,對不公平的事,現場的我們也絕不買帳。(蘇孟如)
4月
18
2014
類型化的角色消弭文化差異,以及透過演員形體表達能力及技巧,展現「劇場性」和「戲劇性」的表演差異,產生無比的親和力,這是《絕不付帳》令人最玩味的地方。(劉尉楷)
4月
18
2014
「絕不付帳」的行動不在於改變諸如國家機器、政商結構的不公不義,而是立意喚醒更多盲從、漠視與沉默不發聲的眾人,一如但丁《神曲》所言:「地獄最黑暗的地方,保留給那些在道德存亡之際袖手旁觀的人。」( 李宜樺)
4月
16
2014
誠然,故事的熟悉感加上網路作梗的堆疊,讓觀者對演出內容多少還能掌握劇情所傳達的內涵,無論是回應先前的教育宣導或是反映當今的網路亂象,背後所蘊含的社會教化意味仍顯得相當濃厚,勸世的目的不難體會。但既是標榜「音樂劇」作品,則做為主要架構的音樂旋律、唱曲歌詞、肢體節奏,則必須面對最殘酷的演出考驗。細數曲目表中包含序曲、終曲及中間串聯等洋洋灑灑總共多達十五個曲目,音樂唱段的編創可說具足了滿滿的誠意。
3月
13
2024
從四季風土節氣發動的表演文本,進入了童年的回憶,收尾落在劇中主人翁有感成長敘事的疑惑與追求:「什麼樣的果子才是最好的果子?」「妳就是妳自己。」「我就是我自己?這樣就可以去冒險了嗎?」雖然,這樣的感悟,帶著正向的能量、溫暖的鼓勵,不過,前半場所展開的土地連結或家族回憶,予人期望更多的開展,到此戛然中斷,讓人若有所失。抑或是換個角度解讀,從家族淵源到個人成長,恰足以引動聯想人生的終極問題:我們從哪裡來?往哪裡去?我們是誰?因此,即使觀賞結束的時候,我們是無法知道真正答案的,一如生命的腳本總是無法預知未來禍福,必須自行邁開腳步前進,才能揭曉謎底吧。
3月
05
2024
導演的場面調度,展現對文本的極大尊重與自我節制,以簡潔的手法,讓演員的身體與聲音在幾乎空無一物(除了必要的桌椅和視覺焦點的紙捲),但有強烈設計感的劇場空間中,自然而平靜地流動,有效地發揮文字內涵的戲劇性與抒情性(lyricism),貼切呼應作品主題。自屋頂平滑地斜掛而下,位在舞台中心的特殊材質「泰維克」紙捲,雖是舞台視覺焦點,但並不會轉移或妨礙我們的觀看、聆聽,而更像是舞台上的第N個角色(文學作家、Bella的一夜情對象),與戲劇文本平行互文的其他文本(創意寫作課程指定閱讀),或者角色生命情境的隱喻(Bella自殺的嘗試),最終更成為角色個人生命的寄託:Bella的最後一段獨白,全場靜默無聲,以投影呈現在紙捲上,我們彷彿隨著她的引領,翻著書頁,讀著她為Christopher寫下的悼詞,沉靜地聆聽著她——或許還有我們自己——內在的聲音。
3月
04
2024
《乩身》以加倍誇飾的手法來觸及問題意識,討論民間信仰在當代潮流中的轉變:神明文創化、信仰科技化與信眾速食化。在民間傳統信仰中,乩身是跟神明有特別緣份的信徒,作為神明降世所附身的肉體,本來的責任是協助神明濟世救人。然而《乩身》的虎爺乩身沒有特殊體質,也沒有「坐禁」靈修,而是表層意義上的吉祥物般的存在。不只神明周邊可以文創化,地獄會是熱門旅遊景點,枉死城更可以是開party的好地方。
2月
09
2024
一個大哉問,如何逃出父權體制,及其婆系的代理人?求助於祭品的獨棟紙紮屋,這是已惘然的死後事,《鼠婆太》要凸顯的是快意人生的在世事,也就是甕養白蘿蔔為菜脯及其蛋。事實上,白蘿蔔屬十字花科,不是繖形科的紅蘿蔔,所以不叫white carrot,而叫radish,或可加上white,西方人依據它的日語「大根」俗稱為daikon——閩南語就是菜頭。但無論叫什麼,它就是塊莖類,是這齣奇幻劇的主要符號,而德勒茲著名的「塊莖」(rhizome)思想在此倒是很契合。「塊莖」是某種運作,是相反於樹狀或單一系譜的體系,一種跟域外產生連結或交遇(encounter)的思維,且總是保持差異,或回到差異自身,它有六個運作法則:連結(connection)、異質性(heterogeneity)、增多性(multiplicity)、不定意指的斷裂(asignifying rupture)、製圖術(cartography)以及「轉印法」(decalcomania)——也叫貼花轉印法。就像團名「末路小花」的命名很奇魅,德勒茲把貼花的decalcomania解釋為一種「塊莖」則是很妙用,他這麼講:
2月
09
2024
正如演出地點選擇編導許芃老家祖厝,是名副其實的沉浸式現地製作,故事也取材自大量的許家親族訪談。不過,《鼠婆太》卻非一齣許家家族興衰史(更沒有藉知名後代子孫牽連台灣近代史),而是從這個中壢過嶺的客家家族,傳遞個人(特別是女性)與親族之間的愛恨情仇。
2月
06
2024