如是,情場如劇場《I'm Still Here愛情如是繼續》
11月
11
2014
I'm Still Here愛情如是繼續(古舞團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
376次瀏覽
賴得芸 (輔大英語系學生)

這個世界很小,劇場很小(不過實驗劇場是中型場地),能在雨日午後和其他觀眾窩在一起看舞,這是,緣分。

此齣舞作實驗性質從觀眾還沒入場就開始:完成置物後必須脫鞋、套上薄淡藍的腳套。入場後,黑衣工作人員會依單身或成雙結群的觀眾,劃分入座的區位。座位不是固定座,是可流動的平台。狹長形場地以四片平台包圍,觀眾視野算好,距舞台、觀眾彼此間距,都是實驗性質的一環。因遲到不得入場,距開演10分鐘觀眾幾乎都已坐定(觀賞的該場次大都坐滿),不論是眼看對面的觀眾,或身旁左右的人,有些是劇場演員(也是老師)、有些側聽聊天內容大概是學舞的學生,而有人,就有事情會發生,人們趁等待空檔,躋身在平台鋪著的座墊上,人們說話、相認、對看、觀看;場地一角擺放的桌椅,女舞者已在某個時刻坐上去,她也在等待,直到開演廣播提醒觀眾,除了站立外可以任意變換舒適的姿勢,表演即將開始,關於入場的一切才結束,這是,等待。

古舞團以接觸即興為創作核心,而這支舞作把「接觸」的概念充分延展:觀眾之間接觸、觀眾和空間的接觸,即是舞蹈在生活的體現。此作四位舞者,皆各有看點:兩位女舞者為古舞團編創者,一為此作品愛情主題的發想人,並從性別角色的關係切入創作、另一編創舞者一改以往議題性創作者身分,這次專注從「我」核心出發的愛情主題,是真實靠近也是一種創作挑戰;一位男舞者為劇場演員,擅默劇、舞踏與操偶,另一位男舞者為美國求學生長背景的台灣人(ABC)。四舞者的身體各據一方,開場的獨舞為觀眾開展四個不同的角色風景。四個不同背景的人,在空間中存在、舞動,他們劃開的是空氣,舞著的卻是他們在不同的生活或劇場背景儲存的身體記憶,這是,累積。

四舞者和各自交錯對舞,男男女女,女男男女,他們在不同的人之間轉換,隨著黑衣人員把觀眾平台推向不同的方向,舞台也被錯隔開來,舞者就在觀眾之間流動,四個組合:一個勾勒出兩女糾結的感情,一個男男間兄弟情過渡到親密,一對是如詩畫傳奇相融的情侶,一對是追逐纏綿的伴侶,畫面當然有現代舞快節奏的衝突摔跌、地板動作;驚喜的是此場伴侶追逐纏綿的舞碼中,男舞者意外跌進觀眾平台,他順勢看向觀眾,流連片刻,即由女舞者拉回舞台接續追逐,在劇場與情場的幻覺中準確切換,也許有意外,也許有跌摔,這是,免不了的傷害。

至於觀眾,在黑衣人員的推送下,旅行到不同的角度,或遠或近,舞台轉換為多面向,不再只是單一平面,有一場兩對舞者一左一右,觀眾從不同視角,有時就在眼前身後,有時頭得轉來轉去,有時目不暇給到眼睛自然而然停留在場上的某個片刻,某個貼身。觀眾不知道什麼時候會被推動,不知道何時會發生是一種即興,這樣的形式在流動平台的概念中實現,這是屬於觀眾的,期待。

舞末,四個人一桌一椅,在彼此間互換流轉,每一雙舞者之間都有屬於他們的一個動作:細語、撲抱、扯身、對應,在空間中一而再再而三地循環,這樣的畫面,是現代舞中少不了的重複,然而在這支舞裡,確確實實,這是,情人間的習慣記憶。

花了大篇幅講入場、講舞、講結構,舞最後結束在I’m Still Here吉他人聲中作結,音效的搭配也替整齣舞建立了一個更逼真的情場。這樣的一個實驗作品,對第一次看舞或對舞蹈不熟悉的觀眾而言,一時間也許無法通透;但如果你做過戲、看很多戲,穿越劇場(和情場),那些這支舞作建構的緣分、等待、累積、免不了的傷害、習慣性記憶,你會知道這些繼續著的,如是,愛情。

《I'm Still Here愛情如是繼續》

演出|古舞團
時間|2014/11/09 14:30
地點|國家劇院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
在這個充滿誠實與虛假、愛與欺騙的世界當中,《一個說謊,一個說愛》藉由舞者的肢體語言與口白聲響加強表現層次與力道,將視聽體感相互交融。無論是語調的變化、情緒的轉換,以及呼吸的節奏,宛如勾勒出生命歷程中種種起伏與轉折,使觀眾更能深刻地體驗人生中的起承轉合。而音樂、燈光與節奏的巧妙結合,將作品的情感層層堆疊令人心馳神往,打造了一場充滿感官刺激的藝術饗宴,帶領觀眾進入一段探索人類情感和關係的旅程。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024
單人與雙人,彼此競逐、啃噬,耗盡力氣倒地,像信任遊戲般的無所顧忌地傾倒與反推,手腳彼此纏繞包覆,時而高低錯落,時而平行的位置,無聲地藉由一個又一個的動作,引領關注探討「關係」中的衝突、調和與平衡。觀眾在之間,尋找自身的觀看位置,往復上升和墜落,帶入不同的情緒狀態。呈現出我們,不只是在愛情上的渴望依賴,卻因為各種生命中的不確定性(順利接住、碰撞諸如此類的),會遲疑、疼痛、難過和快樂,於是選擇欲拒還迎的日常樣貌。
3月
12
2024
基根-多藍以自己的故鄉,位於愛爾蘭最西南邊尖端的丁格爾半島(Corca Dhuibhne),作為創作的發想,在這個山多而細長的半島,每一處蜿蜒路徑的盡頭都是一個未知的所在。回應著《界》當中,舞者們每一個用盡全力與無所顧忌的舞步,彷彿將內心的壓抑一次爆發,他們在舞台中穿梭,在彼此中摸索,想在與他人不遠不近的關係中找到自己的定位,但沒有一段關係是穩定的,他們只能用身體的極限表達情感,至少在這個當下,激昂的情緒是證明自身存在的證據。
3月
11
2024
雖然,在觀看的過程,偶爾會不時閃現暗黑舞蹈(舞踏)的影子。同樣從黑暗醜陋而生,同樣在思考生命與死亡,孤獨與自我。然而兩者不同的是,舞踏以反叛西方美學傳統出發,抵抗當時日本社會情境,使「用異質性的活力顚覆一個宿命的日常規律」【1】為核心,從而透過身體轉化出對生與死,對肉體解放的思考。因此舞踏手近乎全裸,身抹白粉,以蟹足、匍匐、扭曲動作為主是為突破傳統美學。
2月
19
2024
用四年的時間琢磨一股創作念想,以「身體處方」命名舞團方向的莊博翔,將其《㒩怪》為名的創作提案,一路延展成如今四十分鐘的中長篇作品《㒩》。那是非人而夢魘般的身體視覺,牽引著觀者閱讀如《弗蘭肯斯坦》般的哥德式幻象,不僅在神聖性與暗黑中將肉身獻祭,同時藉由「鼠王」此一特殊現象來貫穿現代社會中的親密孤獨與人際間的病態依賴。
2月
01
2024