凝視下的碎裂回應《今日.事件》
6月
01
2016
今日・事件(劉人豪 攝,稻草人現代舞團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
548次瀏覽
徐瑋瑩(特約評論人)

「與怪物搏鬥之人,應該當心自己別成為怪物。當你從遠處凝視深淵時,深淵也凝視著你」。這兩句尼采語錄,是《今日.事件》創意的來源,也是舞作營造詭異氣氛後留給觀者的一記禪宗似的棒喝。編舞者羅文瑾以1946年開始營運的台南老戲院今日戲院為舞作發想與展演之地,透過觀察戲院放映廳與老舊、斑駁的硬體空間(如冷氣機房、頂樓水塔與鐵梯,以及三間沒門的蹲廁等)展開編創的想像與佈置。佈置,指的是建立起作品內各要素間之關係的安排,也就是透過舞者在觀眾席間的遊移與螢幕影像間之關係,將今日戲院的放映廳重疊於舊日想像與當下現實、廳內空間與廳外建築、坐著的觀眾與遊走其間的鬼魂中。這些意象同在一個空間內並置,創造了既真實又虛幻的場景,彷彿在平行時空中所能遇見的詭異景象。

戲院是螢幕幻影與觀眾真實存在共處一室的空間,本身就帶著一抹詭譎的氣氛,更何況是年歲七十、招待各式各樣的人、放映過無數關於人(或鬼)複雜情感的老戲院。選擇老戲院作為懸疑題材上演的空間的確可能給作品添加陰冷的氣氛,更何況放映廳外老舊、毀損、斑駁的建築物也在螢幕上呈現,更增添戲院主體的陰冷感。

置身於空蕩的觀眾席,羅文瑾感受到戲院像個老人透過偌大的螢幕與她相互凝視,於是她將今日戲院置換成老人(螢幕中的男人)。男人遊走於戲院裡外的建築,在貨梯中、機房內、廁所間、鐵梯上,甚至化身為活生生的人形進入觀眾席。影片中漠然無語的人影與破碎荒涼的景象,讓男人像似獨處於另一時空的遊魂卻又不時地出現在戲院的任何可能角落。他是整個作品的主角,他是戲院,戲院才是主角。數不盡的觀眾進入主角的空間,卻不帶情感的在電影落幕後頭也不回地離開任其老舊荒涼。以戲院作主角是整齣作品的核心,編舞者構思的漂亮,但卻也是舞蹈的致命傷。

舞者如戲院中遭火吻後眼睛留疤的遊魂,散佈於走道、從上而下翻越觀眾席、遊走在椅背上,相對於偌大螢幕中男人的影像,舞者顯得渺小。舞者在不聚光或背光的地方舞蹈、動作隱而不顯;把戲院觀眾席當成舞蹈空間也使動作無法施展。同時,觀者也不時得轉頭扭脖子才看得到舞者。而透過影像製造的神祕感在近距離或零距離(與觀眾接觸)的情況下消失不見,觀者的想像空間一旦被活生生的舞者給佔據,感官的頻道馬上從視覺想像切換成動覺感同。影片中靜默的老人操演著日常生活動作,和現場以現代舞技術為基底、全身扭動的舞者呈現巨大的反差與跳躍,致使兩者間難以轉換、關聯。當螢幕影像、散佈於走道的舞者、化身為人形的老人,與天花板投影的眼睛共同出現表達多重凝視時,我即迷失在眾多的元素中難以構築其中的意義。編舞者想要透過燈光與舞者將整個觀眾席包圍吞沒,並與影像共構作品,然而太多的元素反而使觀者失焦。像似鬼魂般的白衣女子想要漂浮於觀眾席,卻礙於配合者的熟練度,使其看起來「舉步維艱」。於是整齣作品在台上影像與台下舞蹈的切換、影像場景的切換,加上刻意安排打斷作品連貫性的橋段下(如遲到觀眾入場與投影當機待修復),碎裂成謎樣般的片段。這可以看成是作品訴求的懸疑,但也可能造成觀眾的困惑與不解而無法感動的關鍵

《今日.事件》中極具詩意的兩個場景是我能專注凝視並沉浸其中的兩段。一段是開場不久黑衣鬼魅翻越觀眾席到前排空蕩座位區以簡單動作舞蹈的場景。這一幕的詩意在於黃色的光暈灑落在空無一人的一排排座椅上,鬼魅們遊戲其中,由此顛倒了戲院中應該是觀眾存在而鬼魅們不見的意象。此外,這個空蕩無人的畫面也醞釀出懷舊與感傷的氣息,因此給了我雙重的想像與感動。另一幕是大紅布幕上火燒般的投影,白衣女子的影像置身其中,像是戲院經歷祝融之災的情景、也像逝者火化過程肉身嚎叫般令人不捨。當然,這些想像皆是因為我的凝視而浮現,凝視能讓所見之景透過自我想像的投射,讓畫面對我說話。

羅文瑾主持的稻草人舞團一直保有跨域創新、異域結合與不斷探索嘗試舞蹈創作的可能性,這次的演出舞者需要蒙蔽雙眼、綑綁雙手、翻爬遊走在觀眾席的座椅、椅背上,這些嘗試與作品的創意發想和其中部分的精彩片段值得我們繼續期待。特別是羅文瑾以「凝視」為創作之通道同戲院對話,如此,也讓參與其中之演員、工作人員與觀眾同時被「吸入」戲院、聽他說話、看他樣子、聞他氣味而有所改變。

《今日.事件》

演出|稻草人現代舞蹈團
時間|2016/05/29 14:30
地點|台南今日大戲院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024
《毛月亮》的肢體雖狂放,仍有神靈或乩身的遺緒,但已不是林懷民的《水月》之域,至於《定光》與《波》,前者是大自然的符碼,後者是AI或數據演算法的符碼。我們可看出,在鄭宗龍的舞作裏,宮廟、大自然與AI這三種符碼是隨境湧現,至於它們彼此會如何勾連,又如何對應有個會伺機而起的大他者(Other)?那會是一個待考的問題……
4月
11
2024
不論是斷腳、殘臂,乃至於裸身的巨型男子影像,處處指涉當前人們沉浸於步調快速的科技世界,我們總是在與時間賽跑,彷彿慢一秒鐘便會錯失良機,逐漸地關閉自身對於外在事物的感知,如同舞作後段,畫面中殘破不堪的軀體瞬間淡化為一簾瀑布,湍急的水流在觸及地面時,便消逝殆盡
4月
04
2024
彷若《易經》,舞者是爻,不同組合就會產生出不同的卦象,衍生不同的意義,賴翃中內心那股擺幅可大可小的企圖,便是讓他的舞作得以產生不盡意的神祕魅力所在。
4月
01
2024
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024