聲光影戲與舞蹈的一場蒙太奇《今日・事件》
6月
01
2016
今日・事件(劉人豪 攝,稻草人現代舞團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
407次瀏覽
戴君安(2016年度駐站評論人)

臺南市的今日戲院是個令眾多老臺南人和半個臺南人如我,充滿回憶的處所。在臺南市稱得上繁華的中正路上,一個集中商場的二樓,無懼豪華電影院不斷冒出的競爭,今日戲院仍數十年如一日的默默經營。無論在全美戲院或今日戲院,我和諸多臺南人,都曾享受過花120元買一票看兩片的優惠(票價直到近年才微調為130元)。在前廳入口處的販賣部,仍以多年不變的樣貌營業,供早到客人休息的藤椅也依然如舊。今日戲院寬敞的放映廳和座椅,相較於當今常見的、隔成數個小廳的電影院,在氣度和質感上,遠遠凌駕其上。稻草人現代舞蹈團的《今日‧事件》,隸屬2016臺南藝術節的節目之一,選擇在電影院裡上演,以懸疑劇的型態出手,確實是今日、稻草人的一大事件。

開演前,螢幕上播放的影像有如電影院的預告片,右下角出現的「即將上映 金小姐」字幕,正是老戲院才有的手寫板字樣。影像中則是稻草人現代舞蹈團其他作品的剪輯,這樣的鋪陳,乍看之下,渾然不覺懸疑之處,倒是在暖場的意圖下,讓習慣看電影或習慣純粹看舞蹈的觀眾之間,達到平衡引導的效果。從打扮成阿桑的李侑儀走出來向觀眾說明場內須知開始,她的角色在整場演出中,雖然看似不起眼,卻也是個穿針引線的重要人物。只可惜,她的舞者身分無法適度發揮;而從演員的角度看她,則頗有尚待深入之感。

正式開演後,影片中的景象呈現的是今日戲院的私密處,彷彿走入一段所謂inside out的歷程,大大翻轉電影觀眾對戲院的印象。這段後台奇異之旅,也成了台上、台下、台前、台後交互鏈結的關鍵;而在影像中出現的鐵皮屋頂、側推式鐵門、位於戶外的廁所,正是老台南的面貌,曾經風光一時,如今卻像風中殘燭,亮度微弱,有著英雄遲暮的落寞和無奈。此情此景,對照在熊熊火焰般的光影中,時而抖動時而蜷曲的舞者,透出雄壯的悲鳴,雖烈焰沖天卻將化為灰燼。

一反在電影院觀戲的經驗,觀眾也即興式的被加入演出行列,諸如從觀眾席背後進場的黑衣舞者們,侵入式的跨越觀眾的座椅,與觀眾的自然身體碰觸,構築難以預知的畫面;又如一身白衣、矇眼的李佩珊,在李侑儀的指引下,讓觀眾依序牽著李佩珊的手,使她安全的凌空踩踏前進。同樣在李侑儀的引導下,觀眾也為舞者們轉換放在觀眾席座椅上的台座。可惜的是,這些畫面都是點到為止,不知是因為觀眾太羞澀,還是引導的方式需要調整,每次的舞者與觀眾互動,都顯得有些僵硬,未能發展更深層的交互作用。

影片的拍攝、剪輯與播放,應是整場演出中,製造懸疑氣氛的主要推手,也有緩和緊張情緒的功能。尤其在末段,舞者手持迷你攝影鏡頭對著觀眾席拍攝,再將影像傳送至大銀幕時,令觀眾席起了一陣驚喜的騷動。另外,和影片功能等同的應是光效,包括強力投射的綠色光束、灰冷空虛的極度藍光及低量定點照射的昏黃光圈,都是強化感官知覺的靈魂。但是,在影片和光效的雙重放送下,難免分散對舞蹈的關注,視覺的焦點在忙碌轉換時,常錯過部分片段,也會有訊息過多而無法吸收消化之感。

舞蹈的部分,無論是火焰般的紅衣女子、神秘的黑衣人或孤寂的白衣女,顯然都在嘗試擺脫固舊的肢體語彙。動靜之間,似舞非舞,說戲也非戲。但可確定的是,她們正試圖開啟一扇新扉,雖然可能還須臨門一步,卻可見如已跋涉萬里般的塵顏霜貌,逐漸開展成熟的獨特風格。就連近年加入的新進舞者何佳禹和林佳璇,也逐漸展露融入稻草人風格的表現。就此順帶一提,雖然舞者的流動率難免讓舞團忙亂,但也是塑造新血的契機,對於舞團而言,新人換舊人也未嘗不是件好事。

整體上看來,《今日‧事件》稱不上是驚世鉅作,卻可謂為稻草人現代舞蹈團的另一佳作;雖然聲稱懸疑,其實內蘊溫暖情懷;也可說是一場舞蹈與聲、光、戲、影相互牽制的糾纏下,拼貼出的舞蹈蒙太奇。或許,這是一場讓老觀眾與老戲院續緣,讓諸多不曾走進老戲院的年輕觀眾認識老台南的舞蹈演出;或是,從舞蹈與影像的交疊中,讓年輕人進入老年人的視界(世界),預先看看多年後的自己,可能看到的世界。

總之,身為半個台南人,雖說各行各業的起落興衰不斷輪替,仍然衷心期盼「今日」不會成為往日,也期待再見「今日」與羅文瑾及稻草人的下一個「事件」。

《今日・事件》

演出|稻草人現代舞蹈團
時間|2016/05/27 19:30
地點|台南市今日戲院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024
《毛月亮》的肢體雖狂放,仍有神靈或乩身的遺緒,但已不是林懷民的《水月》之域,至於《定光》與《波》,前者是大自然的符碼,後者是AI或數據演算法的符碼。我們可看出,在鄭宗龍的舞作裏,宮廟、大自然與AI這三種符碼是隨境湧現,至於它們彼此會如何勾連,又如何對應有個會伺機而起的大他者(Other)?那會是一個待考的問題……
4月
11
2024
不論是斷腳、殘臂,乃至於裸身的巨型男子影像,處處指涉當前人們沉浸於步調快速的科技世界,我們總是在與時間賽跑,彷彿慢一秒鐘便會錯失良機,逐漸地關閉自身對於外在事物的感知,如同舞作後段,畫面中殘破不堪的軀體瞬間淡化為一簾瀑布,湍急的水流在觸及地面時,便消逝殆盡
4月
04
2024
彷若《易經》,舞者是爻,不同組合就會產生出不同的卦象,衍生不同的意義,賴翃中內心那股擺幅可大可小的企圖,便是讓他的舞作得以產生不盡意的神祕魅力所在。
4月
01
2024
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024