夢想、現實與資源回收《白目》
11月
01
2016
白目(張家豪 攝,白蹈場 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
848次瀏覽
樊香君(專案評論人)

如果說,劇場性指的是一種知覺模式(mode of perception)。那麼在劇場中的創作者,應是時空策劃的能手,讓感知當下得以放大並反映某種可能的真實。也許從喧鬧的士林坐上公車,駛進冷清的延平北路九段開始,時空扭曲就已逐漸作用了。社子,像是台北市邊緣的一塊「靜/淨」土,靜得冷清不說,原來延平北路七段也曾設有所謂的「環境清潔所」,就是水肥處第一隊,某種淨化再利用的象徵?搜集台北市區來的水肥,作為「社子島蔬菜專業區」肥料。

沿路走向堤防,再進入創作者李治達租借的長弓排練場作為演出場地。鐵皮屋內,十足工廠樣,木作、鐵條、彷彿臨時搭建給舞監的board 台,直直座落在表演區的視野內,毫不尷尬,倒是整場燈光昏黃,有些悶熱,好在有電風扇嗡嗡轉著。長沙發與幾張椅子,共五十個座位,依序排放在表演區周圍,這款式怎麼有點六零年代紐約藝術家的手作(handmade)、共享、自家人的非精緻化氛圍。我當真以為到了紐約,原來只是時空又扭曲了一層。

大概扭曲著兩個時空點,關於都市邊緣、關於夢想之地,接下來所見盡是華麗與詭異的相互堆疊。

先是踩跳著傀儡般舞蹈的兩人,塗白兩顆眼睛,穿著丑或偶的裝束,哼著令人發毛的曲調。兩隻傀儡進去後,再出來四隻,此刻他們變形了,有著六隻腳的獸,分開後,再變,彷彿成了幾隻雞,莫名其妙的小小世界展開。一個局外人走進,拉下機關,整桶蘋果嘩散落一地,那是資本主義下所有想吃但吃不到的富饒幻象,或是被迫塞入的各種訊息,資訊爆炸,資源卻匱乏。所以,真假蘋果誰在乎?有得吃就好,然後我們就吃進一堆黑心食品,再用靈魂拼搏永遠追不上物價的薪資,然後繼續吃著塑化蘋果。才知道,原來詭異無靈魂的歌唱雙胞胎、六隻腳甚至八隻腳的獸正是符合這社會規則下的產物,沒個三頭六臂,如何拚搏?那是無法超越的階級輪迴。既已扭曲至此,又何差一頭塞進塑化蘋果塑造的小小夢想世界,幾個大頭蘋果人,左搖右晃暈眩著,呼吸著所剩無幾的氧氣,至少在夢想中。

看似有點迷幻,只見前方鐵捲門啟動,發財車巴股駛入,竟是李治達下來了,把這些廉價的夢想,一個個資源回收上卡車,難道要載往曾經的「水肥處第一隊」?幾顆做夢的大蘋果頭,會不會也只是消費至上、城市與文明發展下資源回收再利用的肥料?但若資源可以回收再利用,好像就該偷笑了。不知道,只覺一陣涼。或許是鐵門開了散熱,也或許是時空被劃破一個裂縫,社子的冷清、劇場的熱情、夢想的華麗、現實的廢墟,全都攪和在一起。關於夢想與現實,究竟該妥協多少?李治達沒說,也許更多的細節與訊息還藏在結構之中,但結構本身卻在幾次重複,卻無法突顯差異的情況下,而稍稍失了傳達的效力。不過這畢竟是創團之作,更多的就留待後續吧。

必須說,作為創團之作《白目》是令人驚喜的。驚喜在於,李治達選擇城市邊緣之地非正式劇場作為創團首演,甚至是令人望之有些不太想動身的地點,有車不一定有地方停,大眾運輸要轉兩次,公車搖搖晃晃三十分鐘,可能機車還算便利。但他卻不刻意提出「邊緣」或「非專業」等關鍵字,這些可能較靠近當代劇場的美學傾向。反之,李治達與其創作團隊精緻雕琢每一個場面,每一寸燈光,每一處機關,以及每一個動作,尤其不走現今年輕創作者流行的侯非胥民族頹廢風,或是以色列巴西瓦Gaga 技巧,也不太是細碎、焦慮、不成調的自我呢喃。他就讓舞者們跳舞,跳得精準、有力、甚至因為眼睛塗白而閉眼跳,視覺以外的其他感官啟動,肢體作為一整體運作顯貼合,卻也不失作為一個「人」的存在。這些人,有時是沒有面貌的集體,操演著機械式的動作,成為傀儡、成為獸;有時,又有著人性的貪婪與猥瑣,一線之隔的單純與無知,不是大奸大惡,反而是那些微不足道的,卻足以構成人類永恆的荒謬。

不斷想起鐵捲門拉起的瞬間,為現實與魔幻之間畫出了一道縫隙,而大蘋果頭們,或者大部分的我們,不也常在這縫隙間徘徊不去。總不願牢牢踩進現實,卻也常常讓夢想只是夢想。即便人類總是荒謬,即便最後可能就是資源回收去了,各種創作者大概像是在這縫隙中來回穿梭的人,讓人們看見人性,但也不忘提醒魔幻還是有其力量存在。

《白目》

演出|白蹈場
時間|2016/10/22 19:30
地點|長弓舞蹈劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024
《毛月亮》的肢體雖狂放,仍有神靈或乩身的遺緒,但已不是林懷民的《水月》之域,至於《定光》與《波》,前者是大自然的符碼,後者是AI或數據演算法的符碼。我們可看出,在鄭宗龍的舞作裏,宮廟、大自然與AI這三種符碼是隨境湧現,至於它們彼此會如何勾連,又如何對應有個會伺機而起的大他者(Other)?那會是一個待考的問題……
4月
11
2024
不論是斷腳、殘臂,乃至於裸身的巨型男子影像,處處指涉當前人們沉浸於步調快速的科技世界,我們總是在與時間賽跑,彷彿慢一秒鐘便會錯失良機,逐漸地關閉自身對於外在事物的感知,如同舞作後段,畫面中殘破不堪的軀體瞬間淡化為一簾瀑布,湍急的水流在觸及地面時,便消逝殆盡
4月
04
2024
彷若《易經》,舞者是爻,不同組合就會產生出不同的卦象,衍生不同的意義,賴翃中內心那股擺幅可大可小的企圖,便是讓他的舞作得以產生不盡意的神祕魅力所在。
4月
01
2024
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024