一進場，好久沒看到這麼中規中矩的階梯座位配置，對照全暗的舞台，開演前完全看不到的舞台設計，充滿神秘感。

這次我也充滿實驗性（臨時起意）地帶了三位從未進過劇場看現代舞 ，加起來破兩百歲的觀眾初體驗。演出開始：

一個空臺。

全場燈亮至終場。包括觀眾席場燈。

展演者著紅色上衣便服。《春之祭》樂音出。

展演者一開始背台指揮，數小節後，面對觀眾指揮至終場。兩廳院掛的宣傳片段，無任何不實廣告，童叟無欺。職業指揮家當然不可能滿場飛躍，展演者立錐在虛擬的指揮席間，自持的不跳，不演，整場老老實實就只是「指揮」而已。

是的，就是那種看起來「好像什麼都沒有嘛？」的展演。賭起氣來也可以嗆聲說這樣收我800那我也可以啊的那一種形式。說實話，場燈全亮時我真的抖了一下，因為我很擔心兩百歲的售後服務啊！

看著每一個人的指揮。閉著眼睛沉醉的指揮。音樂繼續，但瞇著眼停下來看著的指揮。指揮下場走進後台，留下一個空蕩蕩的舞台，但音樂仍繼續走著。從後台回來重新上台，但音樂模糊曖昧的指揮。音樂乍停，無聲靜默，仍投入的指揮。

指揮的意志，如何透過肢體向樂手傳達？這場不說話的學術發表會，大綱明瞭，分段清楚，沒有驚奇也不算有太多意外。破題，各面像討論發展，反向詰問，總結。

展演者轉身面向觀眾，全亮的觀眾席場燈，宣告觀眾已從被動觀看，轉化為樂手的位置。廣義的來說，觀眾也被賦予了角色，參與這場展演。換句話說，原先的觀眾，當下也被指揮反觀看了。而打破第四面牆，總是要付出代價的。畢竟台下／或台上？觀眾的任何反饋，即使只有視線與坐姿，都是拳拳到肉，展演者亦無從閃躲，這正面承受需要的力氣，恐怕不比滿場飛舞少。

當重複性累積到一定量，就進入下一段論述。樂音流暢無誤，但指揮身體擺動慢慢停下，瞇起眼凝視，接著靜靜離場，拋棄了場內的觀眾/樂手。觀眾直覺想問，啊現在是甚麼情況？觀眾並未犯錯卻遭到冷戰對待，如同樂手問指揮你到底要什麼？指揮反問樂手，你為什麼不懂我要什麼？無論是語言還是肢體，都還是會有溝通無效的時刻。這是設計，還是即興？會持續多久？總不會是行為藝術吧？

不過這是正經的論文體，不跟你賣弄玄虛。經過計算好的時間，你懷疑夠了指揮就回來了。音樂從模糊漸漸恢復明亮，在最後的樂音收束以前，來幾個有指揮動作卻完全無聲的小節。一樣濃厚的肢體張力，只是抽掉音樂，明明本質不變，卻瞬間荒謬起來，簡直像個玩笑。總結這先有音樂，才設計發展出指揮的展演，是個認真的玩笑，也是個中規中矩的seminar。

其實兄嫂臨時被拉進劇場是因為老母力邀證人見證賭局：看表演是坐監不是盡孝。演出後民調：嫂嫂覺得新鮮，哥哥回答演出很精彩，不過哥哥的身體倒是很誠實的從頭到尾坐立難安。整場無人睡著。老母發表評論：「一開始伊在模仿指揮，後來伊真的在指揮。」我頷首。接著老母反問指揮中途走掉我看懂嘸？不肖女假裝謙虛的回答說應該有看懂一點點（以下恕刪噴口水300字）。她不以為然的翻了個白眼，「恁這款人就是愛鑽牛角尖，想太多！那個阿督仔就指揮得很累，去後面喝水而已！」問老母這樣打賭算贏嗎？她哈哈哈哈笑了個老花枝燦爛而不答。