相遇表露,無非言傻《傻婆》
6月
10
2013
傻婆(曙光種籽舞團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
579次瀏覽
戴君安(2013年度駐站評論人)

《傻婆》是李佩璇製作、董桂汝編舞,由李佩璇帶領的曙光種籽舞團和董桂汝創辦的WeArt表演藝術平台聯手合演,同時也是2013臺南藝術節「城市舞台」系列在老屋改裝的B.B.ART的舞蹈節目之一。發想自印度奧修(Osho)禪學的塔羅牌中的零號牌「傻瓜」(The Fool),一群舞者像是傻子進了老房子的腹中,在此空間奔走、碰撞、推擠、互擁,藉由身體符號與簡短的語詞將傻瓜的定義賦予自創的詮釋。

首先,董桂汝和舞者們出現在二樓陽台,觀眾則聚在天井下引頸觀看,這一幕以澆花、揮手等日常動作輕鬆的開場,彷彿預言老房子內即將進行傻子行動,眾人隨之解放情緒。然後,觀眾被工作人員引領至二樓,看著舞者從陽台走進咖啡廳,開始一連串有如上班族生活寫照的身體闡述。在一片祥和中,李佩璇穿著筆挺的套裝帶著公事包走進來,並加入一段時而抖顫時而擰轉的動作,像是上班族緊繃已久而亟待舒展的神經系統不斷發出的警訊。接著舞者們又圍著一張大桌坐著,拿起水杯喝水後,將杯子傳遞至下一人,再喝水、再傳遞,如此重複數回合,似乎是講述周而復始的無趣生活。

之後,觀眾又在工作人員的帶領下走到一樓,舞者們此時分布在天井下及實驗劇場中的空間。先是董桂汝對著粗大的水管孔說話,內容包含從小時候至二、三十歲,乃至預想六、七十歲時的自我意象解讀。接著二樓陽台出現穿著古裝的占卜人,他像是剖析天井下眾生相般的道出每人的罩門,如:「明知道不能賺錢,還想搞創作」、「明明沒有錢,還想買I-Phone」…等,被點到的人則捶心大叫,這些話也說中了很多觀眾的心聲,因而引來陣陣笑聲。

接著,舞者們又跳到前廳,不時突如其來的四處流竄,使得觀眾不僅目光跟著四處流轉,連身體也傻傻分不清東南西北的跟著團團轉。其中一段,眾舞者將董桂汝抬起,讓她在空中翱翔,她也趁機和陳列的藝術品對話,當她升起於一個垂吊的鳥形藝術品旁時,對著它說:「你要不要和我一起飛」、「你為什麼不打開翅膀?」,宛若傻子在尋覓知音共闖天涯的呼喚。最後舞者們齊聚在一樓最後端的實驗劇場,在即興與結構並陳的段落呈現後,結束這場傻瓜的自我解放行動。

《傻婆》像是一場自我認同的儀式,將藝術、哲理與生活並融於一,以看似傻勁十足的護膜,包裹著層層覆蓋、等著揭曉的隱喻。但傻婆並非狂人,也看不出諷刺的意圖。解讀《傻婆》可能要先回頭想想奧修的傻瓜牌,零號可能是無號也可能是無限號;傻子也不一定真傻,打傻牌在許多時候才是真正的王牌。換個角度想,和董桂汝一樣的傻婆,表演界比比皆是,才會持續不斷一貫的行徑;而我們身為觀眾的人,應該也是一群傻子,才會不約而同的選擇在這酷熱之夜,走進老房子裡和《傻婆》相會。

《傻婆》

演出|曙光種籽舞團x董桂汝
時間|2013/05/31 19:30
地點|臺南市B.B.ART

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024
《毛月亮》的肢體雖狂放,仍有神靈或乩身的遺緒,但已不是林懷民的《水月》之域,至於《定光》與《波》,前者是大自然的符碼,後者是AI或數據演算法的符碼。我們可看出,在鄭宗龍的舞作裏,宮廟、大自然與AI這三種符碼是隨境湧現,至於它們彼此會如何勾連,又如何對應有個會伺機而起的大他者(Other)?那會是一個待考的問題……
4月
11
2024
不論是斷腳、殘臂,乃至於裸身的巨型男子影像,處處指涉當前人們沉浸於步調快速的科技世界,我們總是在與時間賽跑,彷彿慢一秒鐘便會錯失良機,逐漸地關閉自身對於外在事物的感知,如同舞作後段,畫面中殘破不堪的軀體瞬間淡化為一簾瀑布,湍急的水流在觸及地面時,便消逝殆盡
4月
04
2024
彷若《易經》,舞者是爻,不同組合就會產生出不同的卦象,衍生不同的意義,賴翃中內心那股擺幅可大可小的企圖,便是讓他的舞作得以產生不盡意的神祕魅力所在。
4月
01
2024
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024