言說無法言說的痛《家‧溫℃》
8月
26
2013
家‧溫℃(兩廳院 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
512次瀏覽
劉純良(自由業)

賴翠霜選擇了一個非常困難的議題,有關於家庭,也有關於暴力。暴力有光譜,從舞作中各種舞者從日常生活家人碎碎念的內容,到抹滅一個人的人格,有些行動,我們可以確切地說那是暴力,例如光透出男舞者一記一記打著女舞者巴掌的力道;有些行動,我們無法確定那是暴力,但它依然會造成傷害。就這個角度而言,將演出以溫度做定調是相當有趣的選擇,每個人對於溫度的感受確實差很多,但沒有人接觸一百度的熱水還不燙傷。

雖然舞作的軸心應該是家庭,觀賞的中途曾經一度擔心是否會變成〈男女‧溫℃〉,舞作中男女雙人的比例感覺相當高,一旦變成男女雙人,似乎就可以跟家這個概念暫時脫鉤,或許也是因為舞作中男女的關係更讓人傾向於想像成戀愛關係,而非各種其他的親子關係。在各種不同的關係中,選擇男女、母親責罵小孩、男性毆打女性,都是創作者的選擇,也都是暴力常見的形式,雖然有擔心,倒稱不上是缺點,只能說是這個舞作的特色吧。

舞作的驚豔之處頗為不少,其一是,台灣舞者原來也可以在跳舞時那麼像人,而不是正在跳著各種動作的舞者,倒不是說大部份台灣舞者都只是在擺動作,而只是在抽象的動作裡,還能保留人的質感,而且與舞作的其他部分相互連結,總是叫人驚喜。其二是,語言在舞作中的重量,儘管在文本上或許尚可細修,但舞者的聲音確實令人驚喜。在寫實的聲音與誇張的聲音之間,唯一近乎寫實的聲音表現留給演員出身的表演者去表現,其他台詞都連珠炮式近乎攻擊(倒不是說現實生活中沒有這樣的聲音,而只是在現實生活中,這種類型的聲音也帶有誇張化的特質)。對舞者而言,講台詞雖然依舊辛苦,但相對失去真實感的音量與速度,藏拙的效果也會加倍,這些結構上的選擇,都讓語言在這場演出中真正發揮作用。

任何形式的暴力都牽涉了內心的黑暗與恐怖,在現實人生中,施暴與受暴都是沈默,不會有人特別去炫耀自己會傷害人,而受傷者隱藏傷口也都來不及,或許這也是為什麼編舞者在路上隨機拉人問家庭情況時,不會有人誠實以對的原因吧。舞作中大量採用施暴與受暴的肢體動作,在明知是虛幻的劇場中,一記又一記,衝擊之餘卻也因為知道其非真實而沒有那麼有壓迫感,或許因為如此,男舞者掌摑女舞者時,躲藏在裝置之後只留下動作的黑影,反而更加有壓迫感。在大量的動作中,一張又一張的集體家庭合照,是整部舞作中讓我無法克制眼淚的瞬間;舞者們擺出快樂的臉照著全家福,隨即沈默、癱倒,然後,又開始喧喧鬧鬧地拍下一張照片,最後舞者們都離開了,卻還有他們身體的投影。幸福家庭的樣板是扁平的,現實生活中攝影的瞬間是活生生的肉身,攝影後的平面影像只留下家庭所意欲傳達的形象,類似的概念讓整個舞台變得有趣許多,最後一小段余彥芳的獨舞也採取了類似的策略,活生生的肉體隱藏於投影出的身體中,從平面的受害者形象一路舞成真實的人,收尾精彩,也讓影像與身體在劇場中彼此承載了更多意義。

暴力,尤其是家庭暴力,除非是事件的關係人,否則難以被親眼見證與言說。將暴力的各種身體形式帶進劇場,到最後的效果究竟為何?我不得而知。可以確信的是,對編舞者與舞者而言,這都會是艱難的旅程,或許某程度而言對觀眾也是。在創作中選擇令人不舒服的表現形式,尤其是在與觀眾近距離接觸的實驗劇場,永遠都會讓我們反問自己,在真實與模仿之間,觀者與作品之間能多親近。演後座談時,大部份的舞者都澄清自己的家庭幸福美滿,確實對於沒有暴力經驗的人,要詮釋施暴與受暴都不容易。同樣的,挖掘不愉快的記憶,不管是多麼微小,其實也相等的痛苦。不快樂的事沒有人想要想起,挖掘自我內在不願面對的回憶,對表演者而言是殘酷的事情。

這世界少有完美的家庭,欠缺具體的肉體暴力,也不代表快樂與傷害不存在,或許在大多舞者紛紛澄清自己家庭之和樂時,暴力在這個社會上不可言說的潛規則,反而更加清晰。說來,演後座談中,觀眾的沈默與舞者的各種情緒與反應,終究還緊扣在台灣這個島嶼的社會脈絡之中。

不管是幸福者試圖理解施暴與受暴者的心理,或者是有著真實暴力經驗的人在表演中不得不重新再去挖掘不愉快的記憶,《家‧溫℃》提供了演出者與觀者一種新的座標,重新放置自我與家庭之間的相對位置。或許暴力依舊不可言說,或許說了以後也未必能改變什麼,但也唯有嘗試著去表達,才有一點點脫離暴力的微光,正如最後女舞者獨舞時的那一束光,在燈暗後,還讓人覺得光亮繼續前進,沒有止息。

《家‧溫℃》

演出|賴翠霜與舞者們
時間|2013/07/28 14:30
地點|國家劇院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
在這個充滿誠實與虛假、愛與欺騙的世界當中,《一個說謊,一個說愛》藉由舞者的肢體語言與口白聲響加強表現層次與力道,將視聽體感相互交融。無論是語調的變化、情緒的轉換,以及呼吸的節奏,宛如勾勒出生命歷程中種種起伏與轉折,使觀眾更能深刻地體驗人生中的起承轉合。而音樂、燈光與節奏的巧妙結合,將作品的情感層層堆疊令人心馳神往,打造了一場充滿感官刺激的藝術饗宴,帶領觀眾進入一段探索人類情感和關係的旅程。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024
單人與雙人,彼此競逐、啃噬,耗盡力氣倒地,像信任遊戲般的無所顧忌地傾倒與反推,手腳彼此纏繞包覆,時而高低錯落,時而平行的位置,無聲地藉由一個又一個的動作,引領關注探討「關係」中的衝突、調和與平衡。觀眾在之間,尋找自身的觀看位置,往復上升和墜落,帶入不同的情緒狀態。呈現出我們,不只是在愛情上的渴望依賴,卻因為各種生命中的不確定性(順利接住、碰撞諸如此類的),會遲疑、疼痛、難過和快樂,於是選擇欲拒還迎的日常樣貌。
3月
12
2024
基根-多藍以自己的故鄉,位於愛爾蘭最西南邊尖端的丁格爾半島(Corca Dhuibhne),作為創作的發想,在這個山多而細長的半島,每一處蜿蜒路徑的盡頭都是一個未知的所在。回應著《界》當中,舞者們每一個用盡全力與無所顧忌的舞步,彷彿將內心的壓抑一次爆發,他們在舞台中穿梭,在彼此中摸索,想在與他人不遠不近的關係中找到自己的定位,但沒有一段關係是穩定的,他們只能用身體的極限表達情感,至少在這個當下,激昂的情緒是證明自身存在的證據。
3月
11
2024
雖然,在觀看的過程,偶爾會不時閃現暗黑舞蹈(舞踏)的影子。同樣從黑暗醜陋而生,同樣在思考生命與死亡,孤獨與自我。然而兩者不同的是,舞踏以反叛西方美學傳統出發,抵抗當時日本社會情境,使「用異質性的活力顚覆一個宿命的日常規律」【1】為核心,從而透過身體轉化出對生與死,對肉體解放的思考。因此舞踏手近乎全裸,身抹白粉,以蟹足、匍匐、扭曲動作為主是為突破傳統美學。
2月
19
2024