夜遊府城種種可能《戲弄321小戲節》
7月
15
2014
戲弄321小戲節(台南人劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
675次瀏覽
蔡明璇(巴黎第八大學戲劇博士)

位於台南市北區的321藝術聚落,串連三個在地劇團,分別在聚落內的三個歷史空間,建立了表演兼導覽的特殊模式。作為一個外地觀眾,第一次走進321巷藝術聚落。入夜後的車流、人聲、蟲鳴,隨著導覽人員在巷弄間尋幽訪勝,儘管酷暑難耐,卻有種說不出的期待與喜悅。「戲弄321小戲節」開啟了一個嶄新的觀戲經驗,包含對環境劇場的重新定義,歷史空間的活化與再利用,舞台裝置與多媒體的介入。透過室內外的空間所帶來的視覺與聽覺的感受,觀眾各自擁有了夜遊府城的發現與詮釋。

台南人《愛的種種可能》,在李維睦的巧思與美學設計下,舞台上出現引人注目的動力雕塑、模擬翅膀的飛行機械。整齣戲在台南人戲花園的庭院搭台演出,並且配合現場演奏,以及樹上纏繞燈泡的設計。因為沒有語言的介入,男女演員手持翅膀道具,隨著後方的動力裝置運轉,展開切合主題的的愛情探索。兩人或急或緩,透過臉部情緒與肢體動作,展現戀愛中的種種情意。可惜演員並非舞者,愛情中的追求、爭吵、和解等諸多面向的展現,若是能有更豐富的肢體語彙,相信可以將愛情複雜多變的本質,更淋漓盡致表露出來。

那個劇團《太甜》用馬卡龍甜點比喻曖昧不明的愛情。說故事的女子以歌聲與狐狸進入果園為引子,呼應對男子的愛慕。原本屬於歷史空間的郭柏川故居,一躍成為科技表演的新舞台。結合動畫投影的現代科技,《太甜》不只是一齣由男女演員談情說愛來完成的戲碼,還有誤闖現場的貓咪,戶外的鳥語蟲鳴,以及目眩神迷的視覺光點,皆成為表演中的一部分。作為觀眾,覺得《太甜》有種過度使用現代科技,讓人消化不良之感。看著這些水母之舞的程式設計,在螢幕上不斷蛻變,到底科技是讓《太甜》加分?還是減分?如果科技消失,回到男女談情說愛的主軸,是否《太甜》也能在此特殊的歷史空間,以表演者本身展現說故事的魅力?

影響.新劇場《拾光Time Shadow》是三齣戲唯一的室內演出。觀眾在劇團人員的引導下,將鞋子放入塑膠袋內,並且拎著鞋席地坐在榻榻米上。由於表演空間分散在屋內四處,觀眾得隨著故事情境而調整觀看的角度。又因為老房子內部空間不大,儘管有電風扇,仍舊頗為悶熱。故事以一個遲暮女子的回憶與喃喃自語為開場。接著,不見身影的小丑隱身在門後,與女子玩起捉迷藏。再來以投影效果,製作出夢幻的海洋場景。女子最後打破幻覺將魚吃掉。演出至此尚未結束,繼續讓觀眾欣賞一個小女孩與貓互動的影像。最後小女孩現身,說著要找妹妹(貓?)。《拾光Time Shadow》並沒有直接與愛情對話,而是在老空間內串連許多回憶與奇想,藉以刺激觀眾對事物的聯想。

散場後夜遊府城321藝術巷弄內的裝置藝術與路燈下的老樹剪影,對映著今晚三齣小戲的演出。如何以表演活化古蹟空間?非劇場空間又如何吸引專業劇團的進駐?多媒體與現代科技如何跟古蹟共舞,在不喧賓奪主的前提下,能夠推陳出新?值得反思與拭目以待。

《戲弄321小戲節》

演出|台南人劇團、那個劇團、影響.新劇場
時間|2014/07/11 19:00
地點|台南市321巷藝術聚落

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
從「原地散步」的321小戲節副標題來看,策展團隊或早已暗示了營造「散步」氣氛還是最重要的。「空間的想像力」在321小戲節、藝術與現實的混攪與交錯,由於演出與導覽之間的關係,顯得零落、不連續了些。(吳思鋒)
7月
17
2014
《門禁社區》,探討的不只是「禁」本身的神祕以及誘惑性,更是開啟「門」走進去的人性本身,重新思索人生的存在與否,短促與永恆。偌大的「祥瑞聚落」內,所謂有生活品味的「上人」,過著弔詭的美好生活,追求的純潔與高貴、平靜與祥和,諷刺的是,這裡卻曾是一個葬送自由生命的悲慘之地。而小雯一家的入住,究竟是參與了與世俗之人相異的「上流」,亦或者只是踏入了一場與普世類同的束縛?
5月
03
2024
音樂劇的劇本採取首尾呼應的寫作方式,首幕和最後一幕的場景、事件、角色都是一樣的,但每個角色的心態和情緒都出現了相當大的轉變,中間幾幕則是在闡述過去的事,對被留下來的人造成了什麼樣的影響,以及想在社區歌舞比賽獲獎的一群客家媽媽們,在設計客家歌舞的過程中遇到了什麼困境。整齣戲以礦工生活以及客家文化傳承為主軸,「彩虹」是貫串全劇一個相當重要的元素。
5月
02
2024
在台灣,白色常與喪葬連結;而在日本,則會與婚喜時的「白無垢」相銜,以顏色翻玩幽冥與神聖的意涵,也是編劇的巧思,配以劇中穿插的台、日童謠與歌曲,形成異色童話的氛圍。特別當,洪珮瑜具有穿透力的歌聲,在劇場中,清唱〈泥娃娃〉、〈明室〉時,聲色與空靜在空間中迴盪時,衍生出一種既鬼魅又莊嚴的療癒性。
5月
02
2024
或許不該單純將各自對於「國家」未來的期許與期望轉作批評作品觀點完整性的工具,那彷彿是去瑞士餐廳抱怨起沒有粄條或cinavu(吉拿富)一般。與其質疑《大使館》中是否缺了哪些當代台灣主體、族群的觀點,影射他方創作者對觀者自身議題的嫻熟與否,甚至上綱至創作資格論的問題等等,不如說這本就是在週轉全球與在地的國際表演藝術生態中,產地—製造—IP(intellectual property)間錯綜的生產機制下,瑞士創作者對「中華民國(台灣)」的政治主體在國際政治與國/族認同間的觀察與思考。
4月
30
2024
里米尼紀錄劇團的創作,一向以挑戰劇場設定成規,拓展劇場邊界,純熟運用科技著稱,《這不是個大使館》不僅展現劇團既有特色,更是一個讓人驚奇的精緻手工之作:精巧的紙版模型,簡單的機械裝置,古趣物件(舊式投影機),充滿質樸感的影像,表演者與舞台技術人員,自在地在台上穿梭流動,將演出技術執行貼切地融入戲劇動作的推展,整場演出維持流暢的節奏,而無滯礙,不僅體現劇場的集體創作精神,也隱隱然呼應作品的主題性。
4月
30
2024
或許,正如導演徐堰鈴說的,「這齣劇用幽默與溫柔,道出台灣原民日常生活困境」,而劇中吐露的一段心聲幾乎可視為劇作要旨,「原住民的問題,你不用笑話的方式講,平地人不會聽」,這就不難理解整齣戲劇運用華語干預、擬仿的方式,形成某種型態的殖民學舌(colonial mimicry),用來迫使主流社會正視弱勢族裔的手段。
4月
25
2024
「眷村」在導演手中,不僅僅呈現了往往被理解為封閉的一面,這個看似封閉的限制卻反向成為導演手中創造劇場經驗的元素,有效地將現實轉為美學,成為當晚演出最令人眼睛一亮的表現,頗有前衛劇場的能量,也是近些年看到劇場創作者中,最紮實且絲毫無法遮掩對劇場形式的才華與熱愛的新銳導演。
4月
22
2024
整體而論,《台北大空襲》的表演與音樂,導演的場面調度與節奏掌握,都有不錯的表現,作品的娛樂性,在觀眾的熱烈反應中得到印證,也再次確認音樂劇在本地表演藝術領域中的優勢與潛力。只是,如果創作者的目的是邀請觀眾,重回歷史現場,親身感受個人在空襲期間的生存困境與意識掙扎,我以為還有努力空間。
4月
22
2024