聊個天,用舞蹈交朋友《鈕扣x鈕扣計畫》
8月
07
2015
鈕扣X鈕扣計畫(臺北藝術節 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
787次瀏覽
吳孟軒(專案評論人)

19:33分,終於穿過偌大的大安森林公園抵達露天音樂台,座位區早已座無虛席,就近在草地上找個位置席地而坐。夏日晚間,涼風徐徐,偶有幾顆星星的夜空上掛著一顆藍月,後方傳來陣陣雞排與滷味的香味,舞台後方有兩座稍嫌礙眼的閃亮豪宅,身邊不時經過的是正在快走的阿伯與大嬸,有些就這麼臨時駐足,觀望這麼大一群人究竟在看些什麼玩意兒。

幾百(千?)雙眼睛看著的是舞台上有點小的人兒,以及舞台兩側架設的投影幕,他們正在接受Meimage Dance藝術總監何曉玫的訪談,閒聊著一些關於考舞團、歐美舞團工作的景況、舞者如何面對自己身為少數的亞洲人等等話題。訪談穿插在三個舞作之間,以作為換場空檔的銜接,談話內容便因舞作的開始或結束不時地嘎然而止,此安排雖然有時令人錯愕,但旅外舞者職業生涯所面臨的辛苦、挑戰、成就感與趣味,也就在何曉玫與台上小小人兒—林燕卿、許耀義、劉奕伶一來一往的零碎對話當中,逐漸浮現出立體的生活圖像。「旅外舞者」,這個總屬於某種神秘都市傳說、乍聽之下光鮮亮麗卻又十足陌生的詞彙,不再是崇高的幻影,而是一個有血有肉有感情、與你我一般的平常人類。受邀回台的舞者們不只是如前三屆的鈕扣計劃般,美麗的跳舞、跳舞、還是跳舞,觀眾也不再只是看到厲害的身體、身體、還是身體,雙方在此時此刻共享的,是一種平時在交朋友時,對彼此的好奇與理解。

不過,在這個極為發散、觀眾又不時來去的空間當中,舞者們又會端出什麼作品,作為今晚的演出內容呢?長期與美國Bill T. Jones舞團合作的劉奕伶,使用面具、語言、聲音與身體的相互交織開展出動作語彙,以探索內心諸多的煎熬與雜音;今日若是在黑盒子劇場,此能量集中並具有許多細節的舞作,必能更將觀眾吸納至其中,但在上有明月、下有草地、後有雞排、前有豪宅、旁有阿伯的戶外舞台演出,觀眾注意力實在是不免渙散。來自德國Theater Koblenz Ballett的許耀義,帶來的是乾淨簡潔的新古典芭蕾,典型的古典音樂、明亮的燈光、舞者挺拔的中軸、變化多端的芭蕾位置,讓此作不失為一個討喜的選擇,但不知是否因在高溫的台北戶外,大劇院中看起來精緻漂亮的身體,卻反而有種使不上力的鬆散感。英國Akram Khan Company的舞者林燕卿,則以具有震撼音響並操著台語的現場樂團作為開場,並搭配她於塗鴉牆前、水池旁、高地上等投影錄像,披著一頭長髮的她,則如女巫般地顫抖、甩動、來回爬行於樂團與其他舞台空間,其身體所具有動物性的能量時而奔放時而凝聚,高潮時更與強悍的貝斯、電子效果器、爵士鼓聲一同催落,撞擊出今晚最激嗨的舞作。

除了林燕卿讓全場嗨到最高點外,某段訪談中臨時起意的考團時境秀,無疑也是整場演出最令人印象深刻的部分。三位舞者互相示範各自舞團的動作組合來考驗彼此,甚至慫恿觀眾們上台體驗,拿著麥克風講解動作的舞者們就如同演唱會明星般掌控全場,自告奮勇參與考團時境秀的觀眾們,也讓全場不時地爆出大笑與驚呼聲,大家莫不伸長脖子看著自己的朋友在台上努力學著超難超快的舞步,一邊為他們的勇氣與嘗試搖旗吶喊,又不禁暗自取笑他們的糗態。這段意外的驚喜不僅讓前半場充斥「看高檔表演」的嚴肅氛圍瞬間鬆了一大口氣,用身體玩在一起的舞者與觀眾們,也比用言語與視覺交流的時候輕鬆自在多了。

此外,所有舞作結束後的一段special也頗富趣味;在藝術總監何曉玫的引導下,觀眾們跟隨投影幕上的十多個字詞—扭轉、紅色、匍匐、擁抱、蜷曲....對台上的舞者們發出即興的指令。於是,擁有稚氣童音的孩子成了最具想像力的編舞家,文學底藴豐富的媽媽更請舞者們從地底下綻放出奔放的花。觀眾時常被發號施令者神來一筆的指令逗得哈哈大笑,同時從舞者們有趣的反應猜測他們的個性,順便也跟身旁剛剛認識的朋友聊起舞作內容。此種輕鬆活絡的氛圍,完全不像在黑盒子劇場中看表演時,好像連咳嗽跟打噴嚏都是個罪過,更遑論把心中的OOXX立刻跟別人分享。原來,具有身體性的交流所能消融的,不僅是舞者與觀眾之間的隔閡,也讓原本彼此陌生的人群在那個當下,一同共享了某種特殊的親密感。

於是,與往年的鈕扣計劃最不同、也最令人欣喜的是,這次的《鈕扣x鈕扣計畫》不再只是讓旅外舞者能夠回家跳舞,而是舞蹈工作者願意走到排練場與黑盒子劇場的小框框外,到大安森林公園與平時可能和舞蹈無緣的市民們,用身體與大家交個朋友聊個天。不過,若是考團時境秀、舞者即興或與旅外舞者的訪談中,能再多聽到一些觀眾的好奇與回饋,這個聊天會更為雙向一點。喀嚓!開了幾瓶沁涼的啤酒,與朋友們一同慶祝這個美好的夜晚,順便覺得人生真美好,或許這就是專屬於夏日週末看完戶外演出後,最痛快的享受之一!

《鈕扣x鈕扣計畫》

演出|Meimage Dance(林燕卿、許耀義、劉奕伶)
時間|2015/08/01 19:30
地點|台北市大安森林公園露天音樂台

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024
《毛月亮》的肢體雖狂放,仍有神靈或乩身的遺緒,但已不是林懷民的《水月》之域,至於《定光》與《波》,前者是大自然的符碼,後者是AI或數據演算法的符碼。我們可看出,在鄭宗龍的舞作裏,宮廟、大自然與AI這三種符碼是隨境湧現,至於它們彼此會如何勾連,又如何對應有個會伺機而起的大他者(Other)?那會是一個待考的問題……
4月
11
2024
不論是斷腳、殘臂,乃至於裸身的巨型男子影像,處處指涉當前人們沉浸於步調快速的科技世界,我們總是在與時間賽跑,彷彿慢一秒鐘便會錯失良機,逐漸地關閉自身對於外在事物的感知,如同舞作後段,畫面中殘破不堪的軀體瞬間淡化為一簾瀑布,湍急的水流在觸及地面時,便消逝殆盡
4月
04
2024
彷若《易經》,舞者是爻,不同組合就會產生出不同的卦象,衍生不同的意義,賴翃中內心那股擺幅可大可小的企圖,便是讓他的舞作得以產生不盡意的神祕魅力所在。
4月
01
2024
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024