融合與混雜《2013新人新視野:劇場篇II》
9月
10
2013
Dear All(風格涉 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
479次瀏覽
薛西(2013年度駐站評論人)

國藝會主導的「新人新視野」雖已邁入第六年,但我直到今年,而且是在幾位臉友的強力轉貼之下,才臨時決定進場,見識新人們的創作。

上半場,音樂背景的洪于雯意圖結合擊樂、舞蹈、戲劇等領域,開創新的音樂肢體劇場可能。一開始,並非由現場的擊樂敲開序幕,而是表演者依隨著預先的錄音,面向觀眾,行著猶如指揮的動作,手勢於微亮燈光的探照之中晃動,這是個帶點小小寂寞感的開場,即是洪于雯《Neverland》的第一場〈黑洞周圍〉。

第二場〈未竟之愛〉,音樂轉為現場配給,舞者同樣僅有一人,氛圍漸漸被激烈地攪動起來,起初仰躺床上的舞者慢慢起身,舞者與樂手分踞兩側,樂音與舞動卻有著彼此糾纏的關係,將第一場音、舞分離的結構推進一步。接著第三場〈盲目追尋〉與第四場〈就算我們從未著陸,也無需擔心……〉,舞者從一人增加為三人,敘事性與音樂節奏也愈見增強,似乎顯現創作者有意透過這種「漸進」的過程,逐漸讓觀眾有所體會。可能就是因為這樣顯得小心翼翼的結構,雖然音樂與肢體在作品裡面能夠交融,但也沒有讓人感到兩者嘗試互相超越的鬥爭感,也就少了一些勇於嘗試的力量。

李銘宸的《Dear All》則可用「混雜」來形容。從他的文本可以閱讀到影視、劇場、流行音樂、裝置藝術、達達等多領域的影子,但又甚麼都不能算是,這種「混雜」的情境同樣在他的調度語言出現。《Dear All》其實是比較接近鏡頭式的語言,但是由於又不是像我看過的一些作品一樣,只是帶著把「鏡頭」當成無盡分割場景的碎裂邏輯,導致戲不像戲。《Dear All》的「鏡頭」是把場面當成一個一個「焦點」來處理,但又維持某種戲劇的成分,讓不在場上的演員把台上人物需要的物件,以一種「故意趕時間」的節奏送到台上,恰好與角色正要進行的動作無縫接軌,這種很節奏感的調度玩法,同時賦予作品幽默感與荒謬感(如果玩得不夠開,也會很尷尬)。茶飲店、二手衣物店、家庭這些生活場景,一個接一個在創作者的眼裡閃成浮世,人若擁有將這浮世荒謬化的眼光,內裡可能也具有哀傷、早熟的抒情成分。

另一方面,這些上下道具的演員(很難定義他們在當下是有戲份還是沒有戲份),和他讓演員拿假Model小腿當話筒、外套當垮褲(因此出現演員下半身很大一包的情色感)等等這一類的調度,都像是「現成物」概念的實行。《Dear All》的時間性因而完全是當下性的,空間則被他用陋舊二手物件,看似隨機地堆積、推倒再堆積而來的手法,形成裝置藝術般的舞台。如果所有的藝術創作都避不了「時間」與「空間」的向度,《Dear All》表現出來是比較內縮,我想,這和我以為此作是用「焦點」取代「情節」,「鏡頭」取代「場景」的調度手法有些關係。

結尾原本使人錯愕。似乎是李銘宸本人吧,他上台演奏鋼琴,一下子破壞了前面花費八十分鐘左右建立起來的流利節奏,頗有可議之處。但散場以後我想起開場的畫面,那是十位演員背面緊圍成圈,手勾著彼此,然後逐漸鬆開的,從群居到個體的疏離過程。而此作的最後,竟又回到一個人莫名其妙上台,正經八百地演奏此前根本沒派上用場的那架鋼琴,首尾隱隱約約有些對應,但又讓人沒那麼確然。只能說,或許有另外的選項可以解釋這一段,但線索不一定藏在這一部作品,而是下一部。

《2013新人新視野:劇場篇II》

演出|洪于雯、李銘宸
時間|2013/09/06 19:30
地點|台北市文山劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
若將此作品在客家文化景點長期駐點演出,相信會是一部能讓觀眾共鳴十足的的好作品。但若要與一般商業音樂劇競爭,或許也要在客家元素上精確地選擇,並由之深度探索。對筆者而言,這部劇目前呈現了許許多多的客家元素,但作品每介紹一個新元素給觀眾,筆者就會稍微出戲,頓時少了些戲劇的享受,變成知識的科普學習。
5月
07
2024
但所有角色的真實身分皆為玩家,因此國仇家恨、生死存亡,都僅僅是一場虛擬扮演,這使得觀眾意識到自己無需太過代入角色,反將焦點轉移到遊戲策略的鬥智、選擇上,以及表演的觀賞性。猶如旁觀著卸載了命運重量的歷史,情節是舊的,但情懷是新的。
5月
07
2024
《門禁社區》,探討的不只是「禁」本身的神祕以及誘惑性,更是開啟「門」走進去的人性本身,重新思索人生的存在與否,短促與永恆。偌大的「祥瑞聚落」內,所謂有生活品味的「上人」,過著弔詭的美好生活,追求的純潔與高貴、平靜與祥和,諷刺的是,這裡卻曾是一個葬送自由生命的悲慘之地。而小雯一家的入住,究竟是參與了與世俗之人相異的「上流」,亦或者只是踏入了一場與普世類同的束縛?
5月
03
2024
音樂劇的劇本採取首尾呼應的寫作方式,首幕和最後一幕的場景、事件、角色都是一樣的,但每個角色的心態和情緒都出現了相當大的轉變,中間幾幕則是在闡述過去的事,對被留下來的人造成了什麼樣的影響,以及想在社區歌舞比賽獲獎的一群客家媽媽們,在設計客家歌舞的過程中遇到了什麼困境。整齣戲以礦工生活以及客家文化傳承為主軸,「彩虹」是貫串全劇一個相當重要的元素。
5月
02
2024
在台灣,白色常與喪葬連結;而在日本,則會與婚喜時的「白無垢」相銜,以顏色翻玩幽冥與神聖的意涵,也是編劇的巧思,配以劇中穿插的台、日童謠與歌曲,形成異色童話的氛圍。特別當,洪珮瑜具有穿透力的歌聲,在劇場中,清唱〈泥娃娃〉、〈明室〉時,聲色與空靜在空間中迴盪時,衍生出一種既鬼魅又莊嚴的療癒性。
5月
02
2024
或許不該單純將各自對於「國家」未來的期許與期望轉作批評作品觀點完整性的工具,那彷彿是去瑞士餐廳抱怨起沒有粄條或cinavu(吉拿富)一般。與其質疑《大使館》中是否缺了哪些當代台灣主體、族群的觀點,影射他方創作者對觀者自身議題的嫻熟與否,甚至上綱至創作資格論的問題等等,不如說這本就是在週轉全球與在地的國際表演藝術生態中,產地—製造—IP(intellectual property)間錯綜的生產機制下,瑞士創作者對「中華民國(台灣)」的政治主體在國際政治與國/族認同間的觀察與思考。
4月
30
2024
里米尼紀錄劇團的創作,一向以挑戰劇場設定成規,拓展劇場邊界,純熟運用科技著稱,《這不是個大使館》不僅展現劇團既有特色,更是一個讓人驚奇的精緻手工之作:精巧的紙版模型,簡單的機械裝置,古趣物件(舊式投影機),充滿質樸感的影像,表演者與舞台技術人員,自在地在台上穿梭流動,將演出技術執行貼切地融入戲劇動作的推展,整場演出維持流暢的節奏,而無滯礙,不僅體現劇場的集體創作精神,也隱隱然呼應作品的主題性。
4月
30
2024
或許,正如導演徐堰鈴說的,「這齣劇用幽默與溫柔,道出台灣原民日常生活困境」,而劇中吐露的一段心聲幾乎可視為劇作要旨,「原住民的問題,你不用笑話的方式講,平地人不會聽」,這就不難理解整齣戲劇運用華語干預、擬仿的方式,形成某種型態的殖民學舌(colonial mimicry),用來迫使主流社會正視弱勢族裔的手段。
4月
25
2024
「眷村」在導演手中,不僅僅呈現了往往被理解為封閉的一面,這個看似封閉的限制卻反向成為導演手中創造劇場經驗的元素,有效地將現實轉為美學,成為當晚演出最令人眼睛一亮的表現,頗有前衛劇場的能量,也是近些年看到劇場創作者中,最紮實且絲毫無法遮掩對劇場形式的才華與熱愛的新銳導演。
4月
22
2024