個體化凝視歷史經驗《腹語術》
4月
07
2018
腹語術(河床劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
724次瀏覽
汪俊彥(2018年度駐站評論人)

自 2011年首演開始,河床劇團的「開房間計畫」以針對單一觀眾量身打造的表演,相當程度挑戰了關於劇場的種種既有認知,包括:只為一人服務的演出,觀眾不再是眾;敘事的進行不必然透過故事,反而以空間的轉換組建;戲劇場域的再陌生化,模糊表演與日常;或是突破以視覺為主的劇場經驗,轉向聽覺、嗅覺、味覺、觸覺等可開發的劇場感官。

河床每每以精細的結構、分毫不差的準確度,甚至有種由視覺意象先行於角色、身體表演、情節或主題的感覺,創造一張張令人印象深刻的劇場切面。這些高度個人風格化的作品,卻可以一再場場翻出驚喜,卻次次又不離郭文泰,創造出當代臺灣劇場作者論的標誌;然而似乎也在這種作者署名的、保持與寫實主義一定距離而又高度開放性的形式中,無論對作品、創作者或參與者而言,創作意圖與詮釋也就好像愈趨向個人化的思維。例如在某個無以名狀的演員與演員、或演員與觀眾無來由的觸碰,在記憶深處撈出了從未正名的關係;或是在某個演員眼神與我的四目交接上(由於是只有一個觀眾的演出,所有的訊息都很確定指向:這個四目交接的片刻,演員眼中也只有我,而不是望向被偷窺的牆後上帝),像是日租情人(嚴格說是秒租情人)般,我也瞬間沉浸愛河,這時的我無論如何不是被動的觀眾,而必得是共同完整參與表演的角色。

這次我的「腹語術」全長約莫八分鐘,從準備進場開始的等待開始,透過演員的接觸牽引,郭文泰不用改變實體空間,直接可以瞬間打造出表演空間的盒子,馬上將開放公眾而流動的臺北當代藝術館走廊,三度空間地畫出表演的結界;我原有同步屬於臺北當代藝術館走廊的所有感官,可能包括一般參觀者的對談、走路聲、影片聲,剛剛還在叮嚀我進場須知的前臺、隔壁打開關上置物箱的門板與鑰匙聲,都凝固在結界之外,就只依賴一個觸覺。我打開門,第一位演員目送我進入下一位金髮碧眼女孩的凝視下,空間如更衣室般大小實在不大,我有些彆扭,不知道是什麼生活倫理與道德的訓練,我硬是擠出微笑(但我想應該是真誠的)回望,可能還帶點抱歉的意思:我不是故意要擠進來的,我想你也知道,要怪就怪郭文泰。她在我耳邊用英文悄聲說:要開始了。(正好這句我聽得懂,如果用別的語言,我可能就只能再擠出一次微笑)然後我又被安排送進下一個大一點的空間,另一位秒租情人笑眼盈盈地等著我,還準備了音樂已經準備就緒的耳機、紅酒(不知道是不是為了降低我戒心,我們喝了從同一瓶倒出來的兩杯),她以魔術師的裝扮,以相當好的喉音清唱,我想是愛上我了吧?(我馬上想到的是:這第一次的約會,我有沒有精心打扮?嘴角該不會還留著剛剛走來當代藝術館的路上吃的零嘴渣?)沒有給我太多時間回應,我被安排進入第三段關係,兩位膚色不同、族裔大概也不同卻身穿一樣的服裝的亞裔A(?)與白種B(?)女士,應該不是雙生的雙生,這次沒有太多戀愛的感覺,但我覺得他們等了我許久,要告訴我他們「不是又是」的故事。眼睛一直閉著的B,在A點了淚水後睜開,他們親暱的舉止與互動,而我還有沒有惦記著隔壁間的魔術師,還有還有前一間的金髮女孩,還有那個來不及仔細看就告別的第一位演員,這一些都這麼快就過去了?我坐上的椅子突然沒有選擇地從背後拉我進入長長的隧道,我眼睜睜望著那以前進之名帶我告別的過去,然後送進最後一間溫暖的房間。我的椅子旁已經有兩位先我而來的人,他們的外表特徵仍然主觀地讓我無法辨識我們的關係與有沒有共同的歷史,房間裡有極好的現場吉他音樂、有新加入的成員,是非裔、拉丁裔,更驚喜的是,才幾分鐘的邂逅與遺忘,我才剛剛以為永別的第一位演員、金髮女孩、魔術師、雙胞胎,都來了。但這如同鬼魅般的時間經驗,他們剛剛與我的親密互動,現在只是唱著歌、對著我笑,他們怎麼能從歷史中復活,還是我被時間的敘事騙了,這一切只是空間走動的問題。

我被送出來了,看看時間竟然才過了八分鐘不到,這好像半世紀的時間啊。而正當我以為這一切都是為「我」一個人量身打造時,我的緊張、我的回應、我的心跳、我的不捨、我的秒租情人,帶著這個郭文泰創造出彷彿極為個人化的經驗,仍不捨眷戀地走出當代藝術館。但我突然察覺,這不(只)是我。

我的反應,對於英文、對於金髮、對於女孩、對於膚色與種族,甚至對於魔術師(是美國的吧),這一切絕多數都來自於我之於戰後臺灣的某種世界集體歷史所預寫。如果讓我更具文化政治性地看待,郭文泰遠遠不僅於滿足於創造「一個人、只為你」做夢的神奇空間;相反地,他基進地透過劇場重寫歷史。在這個不能不假裝不存在不看見的全球流動中,那些對於金髮的差異、白種、黑、黃、拉丁或亞裔種種壓根帶著歷史包袱的「普世」想像,我們都必須重新進入歷史,重新創造以生活經驗,取代種族、國家仲介,甚或是以冷戰寫成的認識與恐懼。在這個不以CNN、NBC、BBC幫我們說故事的空間中,郭文泰以做夢的力量,重新拼組(跨)文化關係,讓劇場作為經驗,一方面召喚過去已植入又太深刻的政治記憶,另ㄧ 方面調出隱性第二頻道;這時歷史的腹語術的魔法才能開始看見。

《腹語術》

演出|河床劇團
時間|2018/03/27 17:00
地點|臺北當代藝術館

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
若將此作品在客家文化景點長期駐點演出,相信會是一部能讓觀眾共鳴十足的的好作品。但若要與一般商業音樂劇競爭,或許也要在客家元素上精確地選擇,並由之深度探索。對筆者而言,這部劇目前呈現了許許多多的客家元素,但作品每介紹一個新元素給觀眾,筆者就會稍微出戲,頓時少了些戲劇的享受,變成知識的科普學習。
5月
07
2024
但所有角色的真實身分皆為玩家,因此國仇家恨、生死存亡,都僅僅是一場虛擬扮演,這使得觀眾意識到自己無需太過代入角色,反將焦點轉移到遊戲策略的鬥智、選擇上,以及表演的觀賞性。猶如旁觀著卸載了命運重量的歷史,情節是舊的,但情懷是新的。
5月
07
2024
《門禁社區》,探討的不只是「禁」本身的神祕以及誘惑性,更是開啟「門」走進去的人性本身,重新思索人生的存在與否,短促與永恆。偌大的「祥瑞聚落」內,所謂有生活品味的「上人」,過著弔詭的美好生活,追求的純潔與高貴、平靜與祥和,諷刺的是,這裡卻曾是一個葬送自由生命的悲慘之地。而小雯一家的入住,究竟是參與了與世俗之人相異的「上流」,亦或者只是踏入了一場與普世類同的束縛?
5月
03
2024
音樂劇的劇本採取首尾呼應的寫作方式,首幕和最後一幕的場景、事件、角色都是一樣的,但每個角色的心態和情緒都出現了相當大的轉變,中間幾幕則是在闡述過去的事,對被留下來的人造成了什麼樣的影響,以及想在社區歌舞比賽獲獎的一群客家媽媽們,在設計客家歌舞的過程中遇到了什麼困境。整齣戲以礦工生活以及客家文化傳承為主軸,「彩虹」是貫串全劇一個相當重要的元素。
5月
02
2024
在台灣,白色常與喪葬連結;而在日本,則會與婚喜時的「白無垢」相銜,以顏色翻玩幽冥與神聖的意涵,也是編劇的巧思,配以劇中穿插的台、日童謠與歌曲,形成異色童話的氛圍。特別當,洪珮瑜具有穿透力的歌聲,在劇場中,清唱〈泥娃娃〉、〈明室〉時,聲色與空靜在空間中迴盪時,衍生出一種既鬼魅又莊嚴的療癒性。
5月
02
2024
或許不該單純將各自對於「國家」未來的期許與期望轉作批評作品觀點完整性的工具,那彷彿是去瑞士餐廳抱怨起沒有粄條或cinavu(吉拿富)一般。與其質疑《大使館》中是否缺了哪些當代台灣主體、族群的觀點,影射他方創作者對觀者自身議題的嫻熟與否,甚至上綱至創作資格論的問題等等,不如說這本就是在週轉全球與在地的國際表演藝術生態中,產地—製造—IP(intellectual property)間錯綜的生產機制下,瑞士創作者對「中華民國(台灣)」的政治主體在國際政治與國/族認同間的觀察與思考。
4月
30
2024
里米尼紀錄劇團的創作,一向以挑戰劇場設定成規,拓展劇場邊界,純熟運用科技著稱,《這不是個大使館》不僅展現劇團既有特色,更是一個讓人驚奇的精緻手工之作:精巧的紙版模型,簡單的機械裝置,古趣物件(舊式投影機),充滿質樸感的影像,表演者與舞台技術人員,自在地在台上穿梭流動,將演出技術執行貼切地融入戲劇動作的推展,整場演出維持流暢的節奏,而無滯礙,不僅體現劇場的集體創作精神,也隱隱然呼應作品的主題性。
4月
30
2024
或許,正如導演徐堰鈴說的,「這齣劇用幽默與溫柔,道出台灣原民日常生活困境」,而劇中吐露的一段心聲幾乎可視為劇作要旨,「原住民的問題,你不用笑話的方式講,平地人不會聽」,這就不難理解整齣戲劇運用華語干預、擬仿的方式,形成某種型態的殖民學舌(colonial mimicry),用來迫使主流社會正視弱勢族裔的手段。
4月
25
2024
「眷村」在導演手中,不僅僅呈現了往往被理解為封閉的一面,這個看似封閉的限制卻反向成為導演手中創造劇場經驗的元素,有效地將現實轉為美學,成為當晚演出最令人眼睛一亮的表現,頗有前衛劇場的能量,也是近些年看到劇場創作者中,最紮實且絲毫無法遮掩對劇場形式的才華與熱愛的新銳導演。
4月
22
2024