秒懂的KUSO,簡樸的故事《過氣英雄傳》
7月
17
2017
過氣英雄傳(盜火劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1161次瀏覽
陳佳慧(社會人士)

一個年輕編劇,出於熱愛,進入了一間布袋戲公司工作。沒想到公司裡不同派系的人馬,竟然在舞台上幻化為各據山頭的梟雄好漢,過招對打。從檯面上的企劃業績競爭,類比成肉身散打。到檯面下搞小圈圈黑箱作業,數位化為line群組和結界。包裝在炫目的武打和喜劇節奏裡的《過氣英雄傳》其實講的是一個再簡單不過的道理:燃燒才華不一定保證能發光發熱。碰到人事傾軋後,你慢慢就會懂得社會運行的潛規則。更唏噓的是,昨日的戰友,可以為今日的利益反目。到最後我們總會明瞭,現實世界,其實遠遠比電玩遊戲更加殘酷不仁。

每一隻菜鳥必經的職場成長記,還能用什麼新鮮方式說?既然辦公室的背景設在布袋戲文創公司,劇中的角色造型理所當然直接Cosplay華麗的布袋戲偶。同時,刻意讓演員的肢體動作,模仿戲偶特有僵硬的線條。口白保留布袋戲氣口,但內容則是茶水間八卦加會議室語言。導演蘇洋徵和編劇王健任,拆解重組布袋戲偶的風格形式,荒謬KUSO,令人發噱。

不管是五六年級生野台啟蒙,還是七八年級生看電視學習,正因為台灣囝仔幾乎都內建了布袋戲記憶體,不管多白爛的惡趣味,都能瞬間秒懂,將職場鬥爭與布袋戲武林大戰,相融在小劇場裡搬演也就沒有違和感了。

製偶和操偶原本是為了擬真人形,今天倒反過來,讓真人模仿、甚至放大戲偶的不自然;或者,讓演員把另外一位真人當成一尊戲偶來操縱,不禁讓人思考,在社會化的過程當中,人,真的完全擁有獨立的自由意志嗎?或者,其實我們會不會也只是被主流價值觀操縱的魁儡而已?

劇中布袋戲公司為了宣傳新戲,開了直播,但是現場突然發生了意外狀況,瞬間宛如楚門的世界露出。為了圓場,只好繼續在鏡頭前面對觀眾強調,這不是意外,而是精心安排的surprise。在鏡頭的前後,又是誰操縱了誰?

筆者曾在牯嶺街小劇場看過蘇洋徵編導的《電台屍令II:終戰屋》。現實與數位世界的進出調度,複雜卻流暢的轉換,令人印象深刻。但因為大嬸我不玩電腦遊戲,所以完全不懂劇中的電玩梗。現在的年輕人在玩什麼?在想什麼?他們的世界,是用什麼組成的?這個逼人老的現實曾令我當場大受震撼。如今意外的在《過氣英雄傳》裡面找到與電玩手遊世代共同的記憶連結,不免仍感到一絲安慰。

雖說三面舞台,與多條進出場動線的設計難免會造成觀賞上的死角,舞台設計也略嫌單薄。不同演員之間的布袋戲肢體線條百分比不夠一統。相對於緊湊的開場,結局的節奏略微緩慢。但總而言之,《過氣英雄傳》穩守故事經線,只要看過布袋戲或者已經進入職場的人,都能馬上進入劇情。換句話說,不挑觀眾,大小通吃。你我都已經坐在好球帶裡,引人發噱的真人版布袋戲,在一片炫目金光中,武力全開,花稍開球。一個老派的故事,用KUSO荒謬的形式來說,仍然饒富新意。

《過氣英雄傳》

演出|盜火劇團、貪食德工作室
時間|2017/07/02 14:30
地點|高雄駁二正港小劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
編劇王健任與導演蘇洋徵共同創作、發展下,打造出一個結界──於許多細節處進行翻玩,像是辦公椅的升降、桌椅的移動、演員的聚合與走位等,並在聲光、音效/樂的運用下,仍預留其空白處得以形成情緒醞釀的空間。(吳岳霖)
9月
01
2017
在這個江湖之中,多少人在正義與堅持之中滔滔不絕;但王健任似乎不只看到如此。他不動聲色地提示著,在今日新自由主義的時代,只有過氣才有可能成為真正的古典英雄。(汪俊彥)
8月
30
2017
《門禁社區》,探討的不只是「禁」本身的神祕以及誘惑性,更是開啟「門」走進去的人性本身,重新思索人生的存在與否,短促與永恆。偌大的「祥瑞聚落」內,所謂有生活品味的「上人」,過著弔詭的美好生活,追求的純潔與高貴、平靜與祥和,諷刺的是,這裡卻曾是一個葬送自由生命的悲慘之地。而小雯一家的入住,究竟是參與了與世俗之人相異的「上流」,亦或者只是踏入了一場與普世類同的束縛?
5月
03
2024
音樂劇的劇本採取首尾呼應的寫作方式,首幕和最後一幕的場景、事件、角色都是一樣的,但每個角色的心態和情緒都出現了相當大的轉變,中間幾幕則是在闡述過去的事,對被留下來的人造成了什麼樣的影響,以及想在社區歌舞比賽獲獎的一群客家媽媽們,在設計客家歌舞的過程中遇到了什麼困境。整齣戲以礦工生活以及客家文化傳承為主軸,「彩虹」是貫串全劇一個相當重要的元素。
5月
02
2024
在台灣,白色常與喪葬連結;而在日本,則會與婚喜時的「白無垢」相銜,以顏色翻玩幽冥與神聖的意涵,也是編劇的巧思,配以劇中穿插的台、日童謠與歌曲,形成異色童話的氛圍。特別當,洪珮瑜具有穿透力的歌聲,在劇場中,清唱〈泥娃娃〉、〈明室〉時,聲色與空靜在空間中迴盪時,衍生出一種既鬼魅又莊嚴的療癒性。
5月
02
2024
或許不該單純將各自對於「國家」未來的期許與期望轉作批評作品觀點完整性的工具,那彷彿是去瑞士餐廳抱怨起沒有粄條或cinavu(吉拿富)一般。與其質疑《大使館》中是否缺了哪些當代台灣主體、族群的觀點,影射他方創作者對觀者自身議題的嫻熟與否,甚至上綱至創作資格論的問題等等,不如說這本就是在週轉全球與在地的國際表演藝術生態中,產地—製造—IP(intellectual property)間錯綜的生產機制下,瑞士創作者對「中華民國(台灣)」的政治主體在國際政治與國/族認同間的觀察與思考。
4月
30
2024
里米尼紀錄劇團的創作,一向以挑戰劇場設定成規,拓展劇場邊界,純熟運用科技著稱,《這不是個大使館》不僅展現劇團既有特色,更是一個讓人驚奇的精緻手工之作:精巧的紙版模型,簡單的機械裝置,古趣物件(舊式投影機),充滿質樸感的影像,表演者與舞台技術人員,自在地在台上穿梭流動,將演出技術執行貼切地融入戲劇動作的推展,整場演出維持流暢的節奏,而無滯礙,不僅體現劇場的集體創作精神,也隱隱然呼應作品的主題性。
4月
30
2024
或許,正如導演徐堰鈴說的,「這齣劇用幽默與溫柔,道出台灣原民日常生活困境」,而劇中吐露的一段心聲幾乎可視為劇作要旨,「原住民的問題,你不用笑話的方式講,平地人不會聽」,這就不難理解整齣戲劇運用華語干預、擬仿的方式,形成某種型態的殖民學舌(colonial mimicry),用來迫使主流社會正視弱勢族裔的手段。
4月
25
2024
「眷村」在導演手中,不僅僅呈現了往往被理解為封閉的一面,這個看似封閉的限制卻反向成為導演手中創造劇場經驗的元素,有效地將現實轉為美學,成為當晚演出最令人眼睛一亮的表現,頗有前衛劇場的能量,也是近些年看到劇場創作者中,最紮實且絲毫無法遮掩對劇場形式的才華與熱愛的新銳導演。
4月
22
2024