攜手之後,應該再上層樓《結什麼什麼婚》
10月
06
2011
結什麼什麼婚(鐵支路邊創作體 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
446次瀏覽

演出:魅登峰劇團

時間:2011/09/23 19:30

地點:台南市公會堂

文字  楊美英

魅登峰劇團以全國第一個中老年人業餘劇團之姿,1993年於台南市創立迄今,一直備受矚目,經常存乎其定位為社團或劇團的疑問,於是,此次觀劇的前提,筆者關注的方向有二:演出場所乃是日治時期建造的古蹟,非一般傳統表演空間,將與此劇如何結合?文宣強調此劇由在地兩個不同世代的劇團攜手合作,令人好奇將有何嶄新面貌?

「納釆、問名、納吉、納徵、請期、親迎」──《結什麼什麼婚》全劇內容大致依循古禮六法按部就班的進行著,其間穿插母女的爭吵、婆媳的嫌隙、父女或姐弟的相處,其實都無真正的矛盾或大礙,既無挑戰婚姻禮俗價值的辯證,也無個人與社會、浪漫與現實的深層抗衡──全劇在寫實、溫馨的基調上,將生活中的雞毛蒜皮以稍加誇張趣味的手法重現於舞台,整體氣氛輕鬆喜鬧,可以聽見身旁若干看似不常走進劇場的觀眾偶爾發出笑聲、或細碎的話語。

只是,對筆者而言,花了兩個半小時,看完《結》,平順的劇情略嫌平板,特別是全劇的節奏遲緩怪奇,於第一場尚稱流暢,第二場頓顯滯緩……中場休息之後,不知是否演員忘詞或疲累,有幾場甚至感到零落拖拍。

演員陣容有魅登峰劇團六人分成兩組,輪流上台飾演劇中的父母、媒人婆,姐弟,大嫂則是年輕人充任,可說角色的年齡與演員實際狀態相去不遠,符合魅登峰一向平易近人、貼近生活的特色,也因此,親子關係的悲歡冷暖、兩代之間的看法衝突,演來親切平實。以筆者觀賞場次來說,角色的建構仍有刻板平面化、缺乏內在層次、表演斷裂或不一致的老問題,若干角色的表演誇張,刻意而做作;其中飾演母親的陳玉治,雖非資深創團成員,此次擔綱演出要角,頗有大將之風,飾演女兒的劉胤含,形貌討喜,將待嫁的嬌嬌女表現稱職,與現任團長方新發飾演的父親互動自然,但從頭到尾只能拼命耍賴、吐槽、滑頭的弟弟、以及到了劇終前一刻才莫名現身的哥哥,可能為劇本缺乏立體勾勒所致。

至於視覺設計部分,該劇運用了原來禮堂的舞台上下,作為劇中角色生活的「樓中樓」,乍看甚覺有意思,可惜未能考慮觀眾視角,舞台前方地上的客廳區位,成了部分觀眾的視線不良區;且舞台的橫幅過寬,陳設繁雜,致使景深與美感俱告不足,反倒是觀賞空檔仰望公會堂的開放式木桁架屋頂結構,得以呼吸歷史建物的優雅氛圍。燈光設計也是有待加強的部分,儘管現場硬體條件限制,至少應以基本的舞台亮度、戲劇張力為優先考量,而非點綴繽紛的彩色燈花。

整體言之,從劇本的敘事脈絡聚焦於女方一家,不同於近年魅登峰內部自創舞台劇的大堆人馬上場模式,以及該劇製作行政等環節的執行規模,接近過往台南市文化基金會認養、台南人劇團協力的樣態──不難揣測繼2010年魅登峰與鐵支路邊合作「16歲劇場」之後,何以這回再次共同推出新作──既然如此,於戲劇藝術的嚴謹要求,則期待雙方更上一層樓的努力了。

《結什麼什麼婚》

演出|魅登峰劇團
時間|2011/09/23 19:30
地點|台南市公會堂

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
若將此作品在客家文化景點長期駐點演出,相信會是一部能讓觀眾共鳴十足的的好作品。但若要與一般商業音樂劇競爭,或許也要在客家元素上精確地選擇,並由之深度探索。對筆者而言,這部劇目前呈現了許許多多的客家元素,但作品每介紹一個新元素給觀眾,筆者就會稍微出戲,頓時少了些戲劇的享受,變成知識的科普學習。
5月
07
2024
但所有角色的真實身分皆為玩家,因此國仇家恨、生死存亡,都僅僅是一場虛擬扮演,這使得觀眾意識到自己無需太過代入角色,反將焦點轉移到遊戲策略的鬥智、選擇上,以及表演的觀賞性。猶如旁觀著卸載了命運重量的歷史,情節是舊的,但情懷是新的。
5月
07
2024
《門禁社區》,探討的不只是「禁」本身的神祕以及誘惑性,更是開啟「門」走進去的人性本身,重新思索人生的存在與否,短促與永恆。偌大的「祥瑞聚落」內,所謂有生活品味的「上人」,過著弔詭的美好生活,追求的純潔與高貴、平靜與祥和,諷刺的是,這裡卻曾是一個葬送自由生命的悲慘之地。而小雯一家的入住,究竟是參與了與世俗之人相異的「上流」,亦或者只是踏入了一場與普世類同的束縛?
5月
03
2024
音樂劇的劇本採取首尾呼應的寫作方式,首幕和最後一幕的場景、事件、角色都是一樣的,但每個角色的心態和情緒都出現了相當大的轉變,中間幾幕則是在闡述過去的事,對被留下來的人造成了什麼樣的影響,以及想在社區歌舞比賽獲獎的一群客家媽媽們,在設計客家歌舞的過程中遇到了什麼困境。整齣戲以礦工生活以及客家文化傳承為主軸,「彩虹」是貫串全劇一個相當重要的元素。
5月
02
2024
在台灣,白色常與喪葬連結;而在日本,則會與婚喜時的「白無垢」相銜,以顏色翻玩幽冥與神聖的意涵,也是編劇的巧思,配以劇中穿插的台、日童謠與歌曲,形成異色童話的氛圍。特別當,洪珮瑜具有穿透力的歌聲,在劇場中,清唱〈泥娃娃〉、〈明室〉時,聲色與空靜在空間中迴盪時,衍生出一種既鬼魅又莊嚴的療癒性。
5月
02
2024
或許不該單純將各自對於「國家」未來的期許與期望轉作批評作品觀點完整性的工具,那彷彿是去瑞士餐廳抱怨起沒有粄條或cinavu(吉拿富)一般。與其質疑《大使館》中是否缺了哪些當代台灣主體、族群的觀點,影射他方創作者對觀者自身議題的嫻熟與否,甚至上綱至創作資格論的問題等等,不如說這本就是在週轉全球與在地的國際表演藝術生態中,產地—製造—IP(intellectual property)間錯綜的生產機制下,瑞士創作者對「中華民國(台灣)」的政治主體在國際政治與國/族認同間的觀察與思考。
4月
30
2024
里米尼紀錄劇團的創作,一向以挑戰劇場設定成規,拓展劇場邊界,純熟運用科技著稱,《這不是個大使館》不僅展現劇團既有特色,更是一個讓人驚奇的精緻手工之作:精巧的紙版模型,簡單的機械裝置,古趣物件(舊式投影機),充滿質樸感的影像,表演者與舞台技術人員,自在地在台上穿梭流動,將演出技術執行貼切地融入戲劇動作的推展,整場演出維持流暢的節奏,而無滯礙,不僅體現劇場的集體創作精神,也隱隱然呼應作品的主題性。
4月
30
2024
或許,正如導演徐堰鈴說的,「這齣劇用幽默與溫柔,道出台灣原民日常生活困境」,而劇中吐露的一段心聲幾乎可視為劇作要旨,「原住民的問題,你不用笑話的方式講,平地人不會聽」,這就不難理解整齣戲劇運用華語干預、擬仿的方式,形成某種型態的殖民學舌(colonial mimicry),用來迫使主流社會正視弱勢族裔的手段。
4月
25
2024
「眷村」在導演手中,不僅僅呈現了往往被理解為封閉的一面,這個看似封閉的限制卻反向成為導演手中創造劇場經驗的元素,有效地將現實轉為美學,成為當晚演出最令人眼睛一亮的表現,頗有前衛劇場的能量,也是近些年看到劇場創作者中,最紮實且絲毫無法遮掩對劇場形式的才華與熱愛的新銳導演。
4月
22
2024