一場命理與心理的大戰《大算命家》
4月
03
2015
大算命家(台北藝術推廣協會 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
735次瀏覽
張明惠(台灣藝術大學表演藝術學院研究生)

這齣風趣的黑色幽默喜劇,角色們在不斷的因果輪迴中,試圖尋找「如果當初…」的可能性,但其實觀眾早已看穿其中的世俗道理。《大》劇以改變命運為題,上演生活週遭可能正在發生的真人真事──人們將對現況的不滿,轉移到看似有轉寰餘地的算命師身上,於是花招百出的算命方式出現,人人可以依照喜好挑選被計算的方式、從不同的機遇中選擇願意被他/她/牠說服的對象,合理將自己人生的故事發展全權交由命運負責。這種說法看似諷刺卻再平常不過,如同劇情一開始,算命師田心愛在眾目睽睽下做出毫無說服力的魔法料理,並且讓三人聯合起來「相信」對方的命運已經改變,舌燦蓮花功力媲美電視購物頻道,但如果當事人都願意相信這是真,旁人又何苦繼續「強辯」這是假呢?透過田心愛的開場,故事的真相已透露大半。

那天底下的算命師都如此不可信嗎?俗話說「信者恆信、不信者恆不信」,老師在說你有沒有在聽?劇中趙算「人的性格是最難改變的」道出算命師的無奈,戲裡江家父子不同的性格設定宛如眾生對照,江大任專制、江一智濫情、江二仁偏執和江三勇的懦弱,三兄弟明知命格的弱點找來算命師避險,最後還是不敵誘惑。巧妙的是,江家兄弟由同一人飾演,導演安排演員在場上換裝讓觀眾看出這三人僅外觀不同,是否象徵你我皆凡人、凡人皆如此的寓意?凡事問、凡事算,到底算命師說的話是神話、鬼話還是人話?在人們不先正視自己的缺陷前得不到答案,把不願意面對的問題轉移到不同路徑,但當路途顛簸崎嶇,又開始假設「如果…如果…」的總總,猶如趙算所說「就算時間倒回,我對江家三兄弟有不同做法,結局真的會比較好嗎?」不管當初用哪種方法讓江家三兄弟繼承,結局終究不盡人意。說穿了,幸福不幸福不是單靠算命師就能左右,雖然人人希望人生擁有歡喜大結局,但是現實總不可能盡如人意,而這齣戲的結尾也如同編導自述「命運操之在己」,笑看人生將結局留給觀眾想像。

這次《大》劇以「影像世代」為標語,趕搭表演藝術與多媒體合作熱潮,成功運用極簡布幕和角度安排,將有限空間創造出多變的時空場景,演員與投影的互動以及畫面的設計,讓「布景」發揮別於以往的新意,省時省力降低成本,但效果令人驚艷,利用投影讓場上時空快速轉換,減少觀眾在換景時造成的疏離感,劇情節奏更加緊湊寫實,同時將演員投射在巨大布幕上的手法,營造希臘眾神的天庭氛圍,精準的人、影互動和對話產生震撼視覺效果,強化改變命運的不確定性,戲劇整體效果加分。

不過筆者認為雖然《大》劇運用影像科技帶來亮點,可是編劇上為了突顯演員的專長,而刻意加入演唱,就劇情整體性而言略顯勉強,演唱情境與情節脫節,加上演員間演唱風格差異大,造成劇情連結降低,令人疑惑詮釋方法是否合宜,甚至在演唱當下播放的影像也看不出必要性,這讓原本強調影像世代的《大》劇,凸顯影像設計整合缺乏的問題;而藝術整體性的問題,同樣出現在動作設計上,劇中結合東方舞蹈、身段和太極元素,雖與算命題材吻合,但舞蹈安插的時機、肢體手勢的涵義,卻彷彿是獨立的表演片段,感覺不連戲,令人誤解為換景的串場手法,可惜了原本另有寓意的動作編排。

《大》劇傳達「命運發展操之在己」的真諦,結合多媒體演出實驗性質高,雖然舞臺上各種表演元素仍有整合的空間,但戲劇寓意讓觀眾在戲後能繼續延伸想像,仍是值得提出探討的作品。

《大算命家》

演出|屋頂上複合劇場平台
時間|2015/03/21 19:30
地點|高雄文化中心至德堂

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
這個作品的意圖並不是要討論身分認同議題,而係聚焦在創作者以自身生命經歷作為媒介(作為一個澳門人選擇來到臺灣),講述外部環境與自我實踐之間的漂泊與擺盪狀態。而這樣的經驗分享展現了一種普遍性,得以讓觀眾跨越不同的國家與認同身分投入,對於在該生命階段的處境產生共鳴,這個作品就不僅僅是特屬於澳門人來臺灣唸書後在澳門與臺灣之間徘徊的故事,更能觸及有離開故鄉前往他地奮鬥之經驗的觀眾置入自身情境。
5月
09
2024
形式上,主軸三個部分的演譯方式,由淺入深、由虛至實,層次錯落有致,但因為各種故事的穿插,使得敘事略微混亂,觀眾可能會有點難以很具體地理解,主角身上某些情緒發生的原因;再者,希臘故事的穿插雖然別具深意,哲學意涵豐沛,但由於和故事主軸的背景有些遠離,且敘事方式稍嫌破碎,不具備相關背景的人,可能有些不好捉摸,或許是可以再多加思考的面向。
5月
09
2024
但所有角色的真實身分皆為玩家,因此國仇家恨、生死存亡,都僅僅是一場虛擬扮演,這使得觀眾意識到自己無需太過代入角色,反將焦點轉移到遊戲策略的鬥智、選擇上,以及表演的觀賞性。猶如旁觀著卸載了命運重量的歷史,情節是舊的,但情懷是新的。
5月
07
2024
若將此作品在客家文化景點長期駐點演出,相信會是一部能讓觀眾共鳴十足的的好作品。但若要與一般商業音樂劇競爭,或許也要在客家元素上精確地選擇,並由之深度探索。對筆者而言,這部劇目前呈現了許許多多的客家元素,但作品每介紹一個新元素給觀眾,筆者就會稍微出戲,頓時少了些戲劇的享受,變成知識的科普學習。
5月
07
2024
《門禁社區》,探討的不只是「禁」本身的神祕以及誘惑性,更是開啟「門」走進去的人性本身,重新思索人生的存在與否,短促與永恆。偌大的「祥瑞聚落」內,所謂有生活品味的「上人」,過著弔詭的美好生活,追求的純潔與高貴、平靜與祥和,諷刺的是,這裡卻曾是一個葬送自由生命的悲慘之地。而小雯一家的入住,究竟是參與了與世俗之人相異的「上流」,亦或者只是踏入了一場與普世類同的束縛?
5月
03
2024
音樂劇的劇本採取首尾呼應的寫作方式,首幕和最後一幕的場景、事件、角色都是一樣的,但每個角色的心態和情緒都出現了相當大的轉變,中間幾幕則是在闡述過去的事,對被留下來的人造成了什麼樣的影響,以及想在社區歌舞比賽獲獎的一群客家媽媽們,在設計客家歌舞的過程中遇到了什麼困境。整齣戲以礦工生活以及客家文化傳承為主軸,「彩虹」是貫串全劇一個相當重要的元素。
5月
02
2024
在台灣,白色常與喪葬連結;而在日本,則會與婚喜時的「白無垢」相銜,以顏色翻玩幽冥與神聖的意涵,也是編劇的巧思,配以劇中穿插的台、日童謠與歌曲,形成異色童話的氛圍。特別當,洪珮瑜具有穿透力的歌聲,在劇場中,清唱〈泥娃娃〉、〈明室〉時,聲色與空靜在空間中迴盪時,衍生出一種既鬼魅又莊嚴的療癒性。
5月
02
2024
或許不該單純將各自對於「國家」未來的期許與期望轉作批評作品觀點完整性的工具,那彷彿是去瑞士餐廳抱怨起沒有粄條或cinavu(吉拿富)一般。與其質疑《大使館》中是否缺了哪些當代台灣主體、族群的觀點,影射他方創作者對觀者自身議題的嫻熟與否,甚至上綱至創作資格論的問題等等,不如說這本就是在週轉全球與在地的國際表演藝術生態中,產地—製造—IP(intellectual property)間錯綜的生產機制下,瑞士創作者對「中華民國(台灣)」的政治主體在國際政治與國/族認同間的觀察與思考。
4月
30
2024
里米尼紀錄劇團的創作,一向以挑戰劇場設定成規,拓展劇場邊界,純熟運用科技著稱,《這不是個大使館》不僅展現劇團既有特色,更是一個讓人驚奇的精緻手工之作:精巧的紙版模型,簡單的機械裝置,古趣物件(舊式投影機),充滿質樸感的影像,表演者與舞台技術人員,自在地在台上穿梭流動,將演出技術執行貼切地融入戲劇動作的推展,整場演出維持流暢的節奏,而無滯礙,不僅體現劇場的集體創作精神,也隱隱然呼應作品的主題性。
4月
30
2024