評論
實際上，朱陸豪的表演完全無須依賴於布萊希特的論述，導致布萊希特在結構上的宰制或者對等性顯得十分尷尬。問題的癥結在於，贋作的真假問題所建立起的比較關係，根本無法真正回到朱陸豪或布萊希特對於形式的需要。對於布萊希特而言，面對的是納粹與冷戰秩序下美國麥卡錫主義下，世界落回了另外一種極權的狀態；而對於朱陸豪而言，則是在冷戰秩序下的台灣，如何面對為了蛋跟維他命離開家的童年、1994年歐洲巡演時傳來三軍裁撤的失業，以及1995年演《走麥城》倒楣了四年的生存問題。
5月
07
2024
574
如同《紅樓夢》第五回賈寶玉夢遊太虛幻境，看見石牌上兩邊的那副對聯：「假作真時真亦假；無為有處有還無。」贋作是假，傀儡是假，裝扮是假，演戲也是假。然而，對藝術的追求是真，對表演的執著是真，對操作的技巧是真，在舞台上的用心呈現及感情投入也是真。如今，布萊希特的身影已逝，朱陸豪的印象仍歷歷在目，儘管透過鍾馗的交集對歷史反思、對過往懷疑，西方理論與東方經驗的激盪、辯證，最終的答案其實也是見仁見智吧！
5月
06
2024
709
