線上展演如同線下真實環境的表演一般，同樣會遭遇受限於硬體並有技術難題需要克服，若僅獲得過渡式的資源，這種階段性呈現的狀態也是足以預見，實則很難擁有旗艦版節目的期待。（陳佳伶）

如果說「精緻屍體」運用理性的策略，製造意料之外的結果，逼顯出潛意識的意象；《垃圾時間》操作一種錯落的技巧，重現真實生命的片段過往面貌，催生新意義或多重詮釋的賦予，一如完成一場回收再造。（謝淳清）

在疫情禁令與線上大資本公司宰制的雙雙窘境下，音樂人也許還有自救空間，尚需極度努力的嘗試與發展。當然，線上多人的音樂演出無法也不該取代物質的現場表演，多位評論人早已在其他表演藝術領域上著筆論述，音樂想必也絕非例外。疫情終有結束的一天，但數位時代還會永無止盡地發展下去，線上多人的音樂直播演出要如何找出自己的「調性」，才是在《點一首歌給明天》的歌唱完之後，值得我們在每一個明天不斷思考下去的。（顏采騰）

我並未帶著準備評論的心情進入雲端，卻在演後數日仍不斷醞釀那段三十分鐘的觀演經驗。近期線上活動不勝枚舉，何以這場持續發酵？也許，⋯⋯恰好作品開展的幾項特質，與展演轉為線上的趨勢能夠形成對話空間。（楊智翔）

以Taiwan Week為號召，由國家表演藝術中心國家兩廳院為代表，象徵著台灣走入世界的軟實力、配合國家文化政策，點出台灣在國際表演藝術領域被再現的方式，而這樣一個宣揚台灣文化價值的討論會，整個論壇的問答設計，卻彷彿像是藝術家繳交論文被口試的順序結構⋯⋯（張懿文）

本文將從2021年兩廳院Taiwan Week線上論壇性別失衡的公關危機出發，審視近來兩廳院的製作，以《千年舞台》和《阿忠與我》之再評論，與Taiwan Week「舞蹈篇」線上論壇的公開討論並置，闡述過時的西方跨文化表演想像，如何至隱藏在國家場館的製作概念中，並進一步探討國家場館跨國共製中的整體策展策略，與其中緊迫待解之議題，包含：一個國家場館的自我定位、國際想像、與對本地藝術生態的影響。（張懿文）

整體而言對台灣擴展文化視域是否利多於弊？而以全球化的民間和政府間的頻繁交往情況，僅挑選某一、二種理想模型來進行跨文化合作是否可行？這又對他文化的對等性產生何種影響？就像上述王景生對跨文化創作的二元對立情形的無法擺脫，如果我們同樣也無法全然擺脫跨文化製作上的文化不對等、甚至國際資本主義的強勢邏輯，或許力促一個具有能動性、反省性和彈性的文化調整體質，應不失為一種應對的策略。（林偉瑜）

評論的評論更能使人產生超出自我以外的觸發，實際上觸發我對《千年舞臺》的再思考倒非演出本身，而是多篇評論，它們立論極佳，使人從不同觀點獲益，進入其書寫脈絡時我能認同各評論人的解讀。但同時也激起我的自問，為何我的觀看並沒有得出類似的理解？（林偉瑜）

筆者並未觀賞《去排灣》，但讀了多篇《去排灣》評論文章以及陳盈帆再次評論文，不知怎地，腦海總浮現臺灣舉辦「全國原住民運動會」傳統樂舞蹈比賽項目之畫面。⋯⋯由他族觀視或參與創作，勢必產生不同解讀與運用，正如評論人未必了解「四步舞」內涵，觀視如同旁觀，甚至某種窺視，於短促的展演時間內。（莊國鑫）