文　李天群（2025年度專案評論人）

這部繡花園戲劇團的新作，靈感源自李漁的《比目魚》，將原本纏綿悱惻的愛情悲劇，改寫成一部融合了晚清台灣龜醮民俗、戲中戲拼貼和神怪傳奇的戲劇混合體。序幕唱道：「劉雲仙守節守落水，丁楚玉鍾情鍾人隨。」本應定下淒美基調，然而劇情卻迅速走向繁雜，甚至崩解。

晏公改為龜靈公，二郎神改為田都元帥，以歌仔戲的戲神信仰置入臺灣脈絡；同時又硬塞石平貴、呂蒙正的文武對照，《荊釵記》王十朋與錢玉蓮的哀婉，乃至《三國演義》中〈鳳儀亭〉、〈連環計〉的三角張力。這些戲中戲雖有名折之趣，卻缺乏有機的聯繫，分散了觀眾的情緒。即便中場有「假戲真做」的瞬間，母親揮馬鞭痛打、雲仙投江哭喊「講起故事淚雙垂，無地訴冤到臨危」，也因後續草率推進而失去積累與回應。製作團隊像是把所有想到的經典都倒進鍋裡，結果既無化學反應也無味道。場面再大、服飾再精緻，也掩蓋不了敘事貧瘠：母親揮馬鞭的衝突、雲仙投江的悲痛、《比目魚》的奇幻，都被草率帶過，情感張力未能積累，只剩碎片和噪音環繞其間，最終消散於無法收束的雜亂之中。堆砌不是融合，貼牌不是改編，這些經典橋段互不相依，情節如同放映機被人不斷換片，觀眾完全沒有時間建立情感投射——愛情線被反覆地切割、悲劇氛圍沒法累積，所有「大場面」都淪為聲光轟動的空殼。

舞台呈現不乏亮點：山大王一打四的武戲、火砲煙霧的傳神，確實展現演員身段與道具逼真；台頂小旦標致動人，唱詞如「小生小旦，目尾牽紅線」的互動，亦有古典風情；麥克風故障時小山賊遞上臨機處理那一刻的即興笑聲，都換來全場掌聲——掌聲透露什麼？不是讚嘆劇本，而是觀眾在幫忙掩飾製作的崩解。當「喜樹做龜醮，灣裡王船廟」的民俗吟唱、甚至水晶宮與《比目魚》幻境悉數登場時，這些亮點僅是片刻煙火——每一個應該扣人心弦的瞬間都被草率帶過，沒有情感深度，沒有邏輯回收，只剩下場面之間冰冷的切換，無法彌補文本結構的混亂與情感推進的斷裂。觀眾的感受已非沉浸，而是迷失。

導聆的存在即是最大破綻。戲未開演，竟需導聆來說明「分支故事」：薛平貴、呂蒙正、王十朋、〈鳳儀亭〉、〈連環計〉。觀眾若無這份「觀戲指南」來「課前輔導」，恐怕全場只能霧裡看花。問題不在於導聆本身，而在為何需要它？若戲劇語言足夠清晰，何至於必須提前「解碼」？若一齣戲需要觀眾在入場前被速成課程化，那這齣戲似乎已經在開演前輸了。導聆不一定藝術加分，恐怕是創作失能的告白，把「理解」外包給場下的解說，等於把戲劇的靈魂賣給說明書，也暴露最根本的問題：這齣戲的劇情實是無法自立。

全劇反覆以「劉雲仙守節守落水，丁楚玉鍾情鍾人隨」作結，欲強化「比目戲情，生死雙飛」的悲劇格調，卻終究無法收拾一地支線。導聆的確幫助理解，但專門設置導聆，本身就凸顯戲劇結構無力。戲曲應該讓觀眾隨情境而走，而不是依靠「講解」來補漏洞。《比目魚》原應是「生死雙飛」的愛情悲劇，本劇卻硬生生拼貼成龜醮神戲、經典折子、幻異傳奇的混合物。結果不是深化，而是稀釋；不是豐厚，而是混亂。當一齣戲必須靠導聆才能撐住敘事時，它就已失去戲曲最根本的魅力：讓觀眾隨戲而走，而非被迫上課補習。

李漁《窺詞管見》云：「琢句煉字，雖貴新奇，亦須新而妥，奇而確。」繡花園此次創作，貪戀「新」卻失去「妥」，追逐「奇」卻缺乏「確」，野心在拼貼中失焦，有場面卻缺乏節制。這不是「傳奇」的再造，而是結構與節制的「雜燴」。龜醮熱鬧一時，散場後留下的不是感動，卻只是困惑與空洞，甚至是被糟蹋的期待。