緊鑼密鼓的「真相」和能量上的「暴衝」理所當然地帶領觀眾到了戲劇高潮，但這樣的加速實在倉促，不論是在文本或是表演的處理上，完全是可以再收斂和更為細緻的。（林柏華）

這齣戲營造了一種「虛中帶實、實中帶虛」的感受。「年夜飯」的場景體現了我們最熟悉的生命景況，卻在不斷重複述說之下被解構。不知為何每年都得回家、不知如何面對家人和自我，一遍又一遍重複的苦痛經驗、反思、內省、碰撞，再到幽微的轉化過程，難道這是「成人」的必經之路？（李嘉峻）

因此，昭君最後的選擇，實際上是扼殺了之於社會的不正常的自己，披上虛浮的人皮外衣，以真實的情感為代價，換取安穩的生活。彼時昭君還是最能與睦久共情的人，此刻的這個選擇瞬間將一度模糊的人鬼分野，在現實的處境下區隔開來。（鍾承恩）

劇中角色都沒有特定的個性或鮮明的性格，甚至沒有名字。而舞臺上上演的其實就是所有人在人生中可能都會碰到的情境，身為觀眾，有時候能夠藉此把自己投射在角色身上，彷彿看見自己人生的境遇。（徐珮芸）

結束之後，除了大呼過癮，為演員和燈光、舞台拍手之外，幾乎沒辦法產生更多的發想。或許這就是肢體劇場面臨的必然問題，在絢爛的肢體動作面前，劇情很難不顯得蒼白。（王逸如）

當極端的政治價值觀撕裂社會、使彼此成為無法企及的孤島時，《眷戀何方》以柔和的口吻提醒著：我們都帶著過去的故事持續向前──而這個故事的脈絡關乎著1949年遷徙來台的上一代，關乎著任何先來後到於這塊土地的人們扎根的歷程。（江岱軒）

由民眾票選，「亂」已成為今年台灣的代表字。⋯⋯本作將索福克里斯原著《安蒂岡妮》的時空從數千年前的希臘，搬到現代的台灣，安排一群壓力大的上班族「角色扮演」該劇作，來發洩內在的壓力。⋯⋯不論身分高低，此刻他們都是與生活拚搏的上班族「扮演」而來，就像惹內《女僕》內的Solange和Claire一樣，這群上班族在玩的遊戲，很可能不只是兒戲，而是正在真實上演的壓迫行動。（楊智翔）

在華人家庭倫常之外，這個作品還說了什麼？如果單以華人家庭來解釋整起悲劇的發生未免也太過蒼白，甚至是歸咎給外力的不負責任。家庭的問題不僅存在於過去記憶，也在於人本身──是人的欲望，對於被認同的需要、控制的需要才導致了衝突。（宋柏成）

儘管敘事視角都以主角阿強出發，但在形式上最大的不同是，舞台劇版拋棄了電影版的寫實，改以長大後的阿強回憶他小時候發生的這起綁架案出發，在場景轉換之間常插入舞台劇編劇新寫的阿強獨白，敘述著他當年碰到這些人事物的感受。（李佳勳）