終場，社群參與者把手機留在台中央橫梗的巨型顯示器上依序離開，象徵自我扮演的工具被懸置在空間裡，虛擬終究難以成真的隱喻，情感上挑戰了演出原本透過交流梳理出的對話空間，性與親密的特殊性被高舉，孤獨再次以熟悉的修辭娓娓道來，成為現狀中最醒目的現實，針對虛擬本真性的探問與省思，似乎餘下欲言又止的悵然。（吳旭崧）

本演出試圖在記憶紛陳中圓滿敘事的說服力與重構空間的感性，野心十足，且在演出中安排展場空間，頗具巧思，然各元素間的有機連結或可更加縝密，這是「博物」敘事極易遭遇的縫隙：縱然一切與泳池有關，但它們彼此間是否也緊密相關？（王振皓）

主創團隊在闡述歷史的同時，好像又不斷地反問自己「為什麼由我們說出他們的故事？這又是憑什麼呢？」，在這不斷的辯證與反思當中，或許才能跟當事者更加靠近，作為劇場創作者並不是以一個更高的姿態「協助」受難者，而是源於這些感知，把自身放在跟受難者一樣的視野。（陳品禕）

本劇有一畫龍點睛之處，引起我們對於集體記憶的隱喻省思：舞臺上大家熱烈地討論，在2020年以前中華民國歷任總統有哪些人？在不斷地追溯回想時，每個人最後興奮地得出「我阿祖」、「我太祖」、「我祖公」的結論，過程中反映了共同存有、卻又曖昧模糊的集體記憶⋯⋯（林和君）

Taipei Shorts成立的意圖再單純不過：提供以英語為母語的在臺劇場專業人士與愛好者一個發揮的空間，同時歡迎臺灣年輕劇場工作者的加入。然而，我並不傾向將它的存在與出現單純解讀為在臺外籍人士同溫層的自我建構，這篇文章視 Taipei Shorts 為外語本土劇場的一種可能。（陳安捷）

這齣戲十分大膽的切割結構、碎裂敘事，每個段落的情節都是破碎的，甚至連台詞話語都重複堆疊，有時極其詩意，有時又粗俗直接，身體器官部位被拆解討論訴諸話語。而這樣瑣碎，忽而隱喻如畫，忽而生猛鄙俗的戲劇語言，正如同女性，或者說陰性⋯⋯（吳依屏）

全戲節奏尚算緊湊，以至於把幾段故事分成碎片打亂拼湊，也沒有令觀眾迷失，而演員們的默契及自如亦有成功把觀眾眼光留住，只是在詮釋角色上較為空洞，演員扮演感較重，這現象亦令某些段落的情節進行得太理所當然，演員只成了劇本的棋子。（高凱琳）

今日的我們，早已離「反共抗惡」的日子十分遙遠，《無／法／對／白》並未自負給出為歷史清創的方案，卻警示我們必須小心處理對「絕對之惡」的想像，多元史觀不能僅是口號，必須是種實踐，若連最基礎的易位思考都達不到，遺憾會是常態。（黃資婷）

自落幕的劇場這端回首那一刻，我才明白鎮魂的真實意涵：那遠不止是血緣、地域或族群的連結，也並非藏諸名山、僅供研究的不宣之秘，直到投身於鍛冶社會變革的行動，直到在社會上形成並持續存在對應的政治和思想力量，直到讓舞台上的空席由另一雙手接過、安放、入座以前，鎮魂的行動都尚未終結，《范》劇中的提問仍要繼續。（張宗坤）