令人困惑的是，如果說《人造地獄》試圖透過互動與溫情造境來動員觀眾的友好或同理情感，其同理政治又將如何面對「臺灣」之於「印印泰柬菲」的優越位置？（許玉昕）
筆者順順看完後感到茫然。原著中滿是針對腐敗天主教會與權貴王族的批判，可本劇卻批判了誰？基督教修女？對岸的習大大？為何不是自己的政府？（李紹庭）
我認為「阮」想要做的，是將世俗搬進相對來說正式且嚴肅的展演空間中，把世俗完全、赤裸、直接的放在「大雅之堂」，將所謂的「雅俗」界線打破，解放空間與觀眾⋯⋯(林伊辰)
而最終，兒子拿起被水浸濕的一套寬大的衣服，從身材看來應該是父親的衣服，緩慢地穿在自己身上⋯⋯配合著父親的口白可以連結到那泡了水的衣裳就是父親臨終時扭曲的身體型態，那樣經歲月磨蝕的身體看起來是如此美好。（許又云）
到底幸福的是什麼呢？即使這是一齣親子共賞的戲劇，但是這個深層的核心問題卻是不同年齡層的觀眾都共同追求的，也因此扣擊著我的內心。（楊棋方）
此時他醒悟了，卻並沒有像唐吉軻德因此抑鬱而終，而是在現實生活中，帶著內心對布袋戲的熱切，進行最後一次的反抗。（王浩東）
我們確實很少看到只有父親一方的自白。這個自白的男人不會有別的更重要的身份，而只是一個父親，並且是一個已經孤獨到自己一個人敘述的父親。（王逸如）
《好》前半對於憂鬱症的疑惑與自殺的不解，是一個全然他者的魔幻寫實，深刻精準。然而對於後半部憂鬱症的「反身性」再現，卻無法呈現這個精神疾病的層次與人性的深度。（丁家偉）
女子和弟弟嘗試彌補斷壁殘垣的龍山寺，對過往的記憶曖昧不清，而秩序的重建本就很不容易。更何況信仰反被拿來作為鎮壓的武器，以至於觀音的手以持槍的姿勢被端起。