我們依然可從聲音本身，感受到表演者反而更像是某種操偶師，試圖在中性無痕且極度收斂、抑制的身體動能中「還原」物件本身聲音之原貌（如果物件聲音真有「原貌」）（白斐嵐）
在《半金屬》中的敢曝仍存在，只是收斂。收斂與節制並不代表「不敢」，卻一再表明了in-between的不確定性、那無法被標誌的狀態，沒有一定卻也是應該被接受的生存樣貌。相比之下，《仲夏夜汁夢》的張狂似乎也限縮了每一個身在其中的人的可能⋯⋯（黃馨儀）
辯證魔術的真假、程連蘇扮東方人的真假、林陸傑扮程連蘇的真假，是否一定要去魔術化？難道神奇的效果會抹煞劇情所欲傳達的議題？或新點子實驗場的節目風格不容許魔術為重要的部分？（邱秉程 ）
一點五集延續第一集來聊第二「林」，編舞家林素蓮在新點子端上《從一數到五》，觀眾評價兩極，有人超愛蒙太奇的霸氣拼貼，就像人生；有人說看不懂在跳什麼，舞蹈不像舞。不過，不同人意見不同不稀奇，同一個人頭腦裡也意見分裂，就很有趣。
疫情過後的報復性演出讓人眼花撩亂，你趕上了哪一齣？ 第一集，先來聊聊新點子實驗場的舞蹈演出——林宜瑾《吃土》。
整體來說，《從一數到五》有意識地以巧思組合豐富的形式，讓整齣作品像一張張動態GIF，探究著之於創作者而言，生存與完整意味著什麼。對觀眾而言，若有晦澀難解之處，我想也不必介意，因為作品開宗明義表態：它是很個人的，對作者而言十分徜徉的境地，對觀眾而言可能只是條死胡同。（張敦智）
不可諱言的是，正因《從一數到五》根基於編舞家與舞者們成長經驗而來，但這群人的家庭背景、年齡層、社會階層又十分相近，於是便形成了一個特定的社群圖像，非屬於相似脈絡出身的觀眾，或許便有難以進入之感。作為一個定位自我與世代的作品，《從一數到五》是完整且精準的，但如何從挖掘自我當中，予以擴展至更為寬廣的關懷，或許是林素蓮下一階段的挑戰，畢竟生命即政治，個人的議題從來不會只屬於個人。（吳孟軒）
用白日夢般的情境塑造來詮釋《從一數到五》並無不可，但若回頭看該作品呈現出來的幾個關鍵字：呼吸─活著、游泳─父親、家屋─物件，舞者自述幾個片段零碎的家庭經驗，呼應存在於世的大命題，似乎限縮了《從一數到五》的創作格局，變成走向個人生命經驗的抒發、白日夢下破碎的喃喃囈語。（羅倩）
除了口頭的說和唱，身體的舞動與音樂互文鑲嵌在整個表演文本之中（之間），沒那麼地全然舞蹈，但沒了舞蹈卻會不那麼全然，看得出來「舞蹈構作」對於「編舞創作」的重要性，若無結構概念的構作，這個作品很可能只剩下零零散散的舞蹈技術性動作，就像那眾多散散零零的生活道具一樣。（于善祿）