Thomas與管家兩者的互動（interact）僅限於人類與物件的「使用」關係嗎？Thomas究竟對管家抱持何種情感？又，他真的認識它嗎？（陳盈帆）
《無光風景》的人機關係，若未讀影片簡介，是看不出來的。舞台上的活躍角色不只三位形體明顯的機械與人類，裝置與場景也搶著對觀眾表達，不過，本篇將集中討論三位活躍角色。第一位，機器人照護者，稱作管家；第二位，檯燈機器人；第三位，據說眼盲喑啞的女子Thomas。（陳盈帆）
現場電影的出現讓我們感受到，面對無窮變化的未來，「藝術永遠不斷嘗試打破媒體與文本的界限，使用不同的方法與技術來創建最終的內容」。一個反映「當下」的藝術行動，就是藝術的目的，在疫情期間驚鴻一瞥的《靜觀未來》本身立證了一個行動：「在困境中，與未來對話」。（紀慧玲）
一旦成為影像，背後技術如何操作／控動作，呈現／改變身體被觀視的角度，多重屏障與技術加工已無法讓觀者穿透明瞭，更何況多重複象，加上AR、VR技術的進化，肉身如何在影像技術下保有「在場」感，舞蹈如何善用影像機器，產生另一種類型藝術：舞蹈影像？舞蹈電影？將是下一步可繼續探索的有趣課題。（紀慧玲）
以余彥芳、陳武康參與藝術家高俊宏《龜轉豹小徑（T.L.T）》計畫後創作的《龜轉豹走跳》為例，探查上述對「技術的探問」之思考。（張懿文）
在何種程度上，武漢肺炎不僅被視為公共衛生危機，而且還被視為一種新的技術文化（technocultural）危機？在保持社交距離的狀態下，人們如何處理對親密與現場性等社交行為之慾望？人與身體、大數據與監控、國家與疆界的關係如何在表演藝術中被思考？武漢肺炎之後，表演是否存在著一個不一樣的「未來」？（張懿文）
較之近年來台南常見的諸多環境劇場展演，《開三聲》與《白瑩與資深在地居民的深夜廣播劇放送》兩個迷你作品，以樸實小巧的表演形式，回歸日常你我的故事蒐集，進行微型城市記憶探掘工程的嘗試，值得鼓勵，也期盼唯有持續，方能有所累積。（楊美英）
評論人張又升〈我們與舞踏的距離──從《一般之歌第二部──磷火之海》量起〉一文於本台刊出後，參與演出的（編）舞者李薇於該篇文章下方回應。張又升以此文作為回覆，延伸思考往復對話中顯現的現象：當特殊成為普遍，以及其可能的背景，並提出其他案例，期望拋磚引玉。（評論台編輯）
《戲中壁》的演後評論不少，對其內容、表演、調度的點評均頗可觀，本文主要想從《壁》到《戲中壁》的轉化提出幾個延伸問題。筆者以為，無論《壁》還是《戲中壁》，與其說是對時代社會或藝術形式交出答案，不如說是給出一些不太容易釐清的提問。甚至過了七十幾年，我們仍未必見得可以正視、突破簡國賢當年推出的這堵壁。（林乃文）