畢竟戲劇並非歷史，無法取代口述歷史。一萬個人有一萬種故事，難道這樣的「還原」要進行千百次，才算「公道」？

由於這類美學風格有其自成一格的產業、文化、與價值，在主流社會的長期忽視、與該圈子一定程度的自我封閉下（兩者相輔相成），與圈外人存在著不小的隔閡。因此，當其在劇場掀起旋風，對於熟悉戲劇藝術、卻非該族群的人而言很自然地感到錯愕。其中包括了各種疑惑⋯⋯（張敦智）

倘若，在緊接著的這段劇烈搖晃日子裡，創作者放棄了翻過高牆、看見新的風景，僅僅選擇維持以往的行為模式、保守地評估效益，那麼後疫情時期的一連串線上展演嘗試，就不僅如夢幻泡影，更可能像是一群揮舞大旗的二次元螞蟻，只走著橫線，永無止境的朝左右邊牆前行。（簡麟懿）

劇團帶著一個傳統劇種，在當代要有所存續，實非易事。如今有新生力軍加入、中生代演員也逐漸各展頭角、前輩演員則在技藝傳承上持續下苦功，三個世代帶著劇團前行，想走到的究竟是何方？值得觀眾繼續看著傳統劇目與新編劇目的演出，也看著劇團所要走向的未來。（蘇恆毅）

《許生的夜》在2020年以一個環境劇場展演演示了一種回首人生的繽紛心象，帶領觀眾踏入2021已經拆除的廢棄泳池，一同揮別、悼念，也化入了和解與感謝。《Tama—和我聽說的不同》則是以戲劇和文學的跨域創作，實踐原民重返部落、再創自我生命定位的追求。（楊美英）

蔡博丞從獨立創作者邁向B. Dance的品牌經營後，自我挖掘的《浮花》、北歐神話的《Hugin／Munin》乃至於西方童話的《愛麗絲》，大觀園裡的藤蔓與花都生成了什麼模樣，這一切似乎都值得沿著他的群眾脈絡去進行觀察。（簡麟懿）

是什麼樣的集體政治無意識，讓我們甘願一再迷信「國際大師」，一次又一次引發爭議，然後一次又一次繼續熱衷投入跨文化國際共製？這些作品從生產到流通的過程，是否牽涉了文化不對等的問題？又是否產生了有意義的跨文化新美學？其製作與展演機制，牽涉什麼樣的在地與全球權力關係？又是否服務國際資本主義生產條件下的強勢邏輯？（許仁豪）

這些都是台灣京劇在一九九○年代全球化浪潮下，在傳統與現代的拔河間，嘗試創新的當代之作。這個歷程是京劇逐漸擺脫政治干擾，回頭尋找藝術性的過程，在許多的研究裡都已經有詳細的論述。而在王景生編排的展演結構下，京劇當代化的歷程卻成了台灣民主化以及主體性確認的註腳。但這樣的台灣主體性是一種什麼樣的主體性呢？（許仁豪）

參與《後寮現地》的經驗，使我連結起一年餘前在台南經歷的另一個藝術創作行動《拆除中：了後liáu-āu》，也是以導覽為形式，在城市即將進行變更的區域進行大規模的遊走⋯⋯。本文以此二作並置書寫，意不在鉅細靡遺地描述每一個創作者的作品與行動，而是因二者在面對相類似的議題⋯⋯（梁家綺）