有梗娛樂《超即興誘惑再誘惑》
9月
27
2018
超即興誘惑再誘惑(臺北藝穗節提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
766次瀏覽
羅倩(專案評論人)

新生一號劇團《超即興再誘惑》獲2018臺北藝穗節「喜劇中的喜劇」首獎,藝穗節在今年首度推出「即刻重演」計畫,【1】讓當年度「藝穗看心心」票選得獎作品有立即重演的機會,在一百一十八組作品中,最後五組出線,雖然不太清楚「藝穗看心心」的票選機制為何,合理推測應該是由觀眾票選與看戲大隊評論票選組成,實為不錯的形式,至少在各個週末目不暇給的藝術節與作品中,讓優秀的創作團隊有機會在臺北藝穗節脫穎而出,擴大展演的口碑效應。

開演前半小時開放觀眾進場,舞台上簡單的一排椅子,共有五位表演者與一位即興鋼琴手。總監/製作人張世暘以悅耳的聲音開場,穿著西裝的表演者們逐一登台。放眼望去,觀眾年齡層從國小、大學生到青壯年皆有,一半的觀眾是第一次看即興演出,也感覺出不少喜愛劇團表演形式的觀眾群,觀眾和表演者很快就建立起「互動遊戲」的參與方式,劇團把每個小演出段落以「遊戲」稱呼,共有十段順序如下:只能問問題(4 ')、超級換換換(6 ')、超級劇本(9 ')、兩句剛剛好(5 ')、超級音效(8 ')、Freeze(8 ')、超級導演(9 ')、談情說愛(14')、超級金曲(9 ')、天外飛來一句(8 '),過程中想知道段落被唱名演出的表演者是哪一位,也可參考手上的觀眾問卷。

新生一號劇團的即興演出打造了一個愉快的情境與互動空間,娛樂性十足,十個段落時間與節奏控制得宜,每段遊戲的最大特點是必須預先藏梗,再設定條件與限制,表演者隨機應對。如第一段「只能問問題」每一句都以問句回應,不容易所以會出槌,再替換表演者上場對話。或是第四段遊戲「兩句剛剛好」三位表演者,一位自由發揮,另兩位則限定台詞,只能說被給予的字詞。【2】每個短情境以實況演出,情境或角色設定可由現場觀眾決定,考驗表演者的臨場反應。

但情境也不能太抽象,演出內容必須是大眾可以理解(且合理)的範疇,尤其當觀眾年齡層級距廣的時候。因此,一個家庭或一對情侶的基本設定是由一男一女的異性戀組成,非常政治正確。當天表演者採納的情境如:職場中的老闆與員工、車禍、海嘯、建築工人、拍電影、情侶、電台播歌、宣教士、腳踏車被偷、父女對話等等。情境會建立在一般現實基礎上,透過遊戲設定與限制,在對話中產生的笑料。如「超級金曲」中觀眾提出人物設定為宣教士,情境是「我的腳踏車不見了」,把遺失物唱入歌曲,以不同風格R&B和嘻哈曲風演唱而產生出可理解的歡笑,表演者需要不停的給予即興以延續情節,和聽即興演奏的感覺很像吧。在表演者回應拋接的過程中所產生的機智妙語,觀眾共享笑鬧歡快的時光。

在最後一個遊戲「天外飛來一句」中,回收了一開始發給觀眾寫一個字或一句話的卡片,雖然寫的沒有被抽到,也可能是太難加入對話而被捨棄,【3】也不禁想每個段落是否有套招或重複一定模式的可能(基於看不到排練與構思遊戲的過程是如何形成,也是第一次看喜劇即興),但也別如此追根究底,觀眾能感覺到歡笑才是最大的考驗。在這點上,新生一號劇團演出互動與效果是成功的。

註釋

1、「為鼓勵優質新生作品,用這個盛夏迸發的生猛創意和精彩演出回饋所有藝穗戲迷,藝穗節今年首度推出【即★刻★重★演】計劃,2018年9月20日至23日,5檔獲得「藝穗亮心心」獎項的作品,在藝穗節後進入水源劇場登台重生!讓新生藝術家們的創意鮮活上桌,即刻重現眾人眼前。」演出訊息來自臺北藝穗節官網。網址:https://www.fringefestival.taipei/EventFolder.aspx?ID=76,檢索日期:2018/09/21。

2、兩位表演者的固定台詞:「那我呢?」與「我就在你後面。」及「交給我。」與「它一直這麼大嗎?」

3、開場前工作人員詢問:請幫我們在卡片上寫一句話或是一個字,待會演出時會派上用場。我遞出的卡片寫著:布希亞在7-11遇見買宵夜的德勒茲。

《超即興誘惑再誘惑》

演出|新生一號劇團
時間|2018/09/20 20:00
地點|臺北市水源劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
原本以為「正義」的問題都給楊牧、汪宏倫說完了。最近赫然發現,「轉型正義」的問題或許不在「正義」,而是「轉型」。誠如汪宏倫所指出的,「轉型」的原意是一個有具體歷史脈絡、階段性任務的「過渡時期」,而當前的問題正是用「正義」的超級政治正確和「人權」的普世性,掩蓋了對於現在究竟處於哪一個歷史階段的辨認。我們正經歷的「轉型」究竟是什麼?
4月
18
2024
同時,我愈來愈感覺評論場域瀰漫一種如同政治場域的「正確」氣氛。如果藝術是社會的批評形式,不正應該超越而非服從社會正當性的管束?我有時感覺藝術家與評論家缺少「不合時宜」的勇氣,傾向呼應主流政治的方向。
4月
18
2024
「我」感到莫名其妙,「我」的感動,「我」沉浸其中,在修辭上會不會不及「觀眾」那麼有感染力?而且「觀眾」好像比「我」更中性一點,比「我」更有「客觀」的感覺。
4月
11
2024
對我來說,「文化」其實更具體地指涉了一段現代性歷史生產過程中的歸類,而懂得如何歸類、如何安置的知識,也就是評論分析的能力,同時更是權力的新想像。
4月
11
2024
首先,出於個人感覺的主觀陳述,憑什麼可作為一種公共評論的原則或尺度呢?我深知一部戲的生產過程,勞師動眾,耗時費工,僅因為一名觀眾在相遇當下瞬息之間的感覺,便決定了它的評價,這會不會有一點兒獨斷的暴力呢?因此我以為,評論者對「我覺得」做出更細緻的描述及深入剖析,有其必要。
4月
11
2024
假如是來自京劇的動作術語,比如「朝天蹬」,至少還能從字面上揣摹動作的形象與能量:「腳往上方」,而且是高高的、狠狠用力的,用腳跟「蹬」的樣子。但若是源自法文的芭蕾術語,往往還有翻譯和文化的隔閡。
4月
03
2024
我們或許早已對「劇場是觀看的地方」(源自「theatrum」)、「object」作為物件與客體等分析習以為常,信手捻來皆是歐洲語系各種字詞借用、轉品與變形;但語言文字部並不是全然真空的符號,讓人乾乾淨淨地移植異鄉。每個字詞,都有它獨特的聲音、質地、情感與記憶。是這些細節成就了書寫的骨肉,不至有魂無體。
4月
03
2024
嚴格來說,《黑》並未超出既定的歷史再現,也因此沒有太多劇場性介入。儘管使用新的技術,但在劇場手法上並無更多突破,影像至多是忠於現實。就算沒有大銀幕的說書人,只剩語音也不會影響敘事,更何況每位觀眾的「體驗」還會受到其他人動線的干擾,整場下來似乎讓人聯想到國家人權博物館的導覽。但這並非技術本身的問題,更不是對題材沒興趣
3月
21
2024
英巴爾藉由將表演者的身體與紙張物質化,使彼此之間的物理特性形成張力,以此探索何謂脆弱。然而,當表演前段,英巴爾在高空上將紙張逐次撕掉的印象還烙印在觀者心裡時,最後的戳破紙張已能預料。同時亦再次反思,紙的脆弱只能撕破或戳破,或者這其實是最刻板的印象。
2月
08
2024