評論
真正值得訾議的是字幕燈的文案告示。不是它作為statement（聲明）有問題，也不是它重複講述了生態危機的批判辭令，而是這個直白本身，枉費《Super》在展演手法上歷歷可見的能指經營。
9月
11
2023
905
一隻蛇，完結這齣兩小時的戲：Sayun Nomin(游以德)飾演漢族女研究生，來到「彩虹灣原住民文化村」園區，受蛇驚嚇，一陣慌亂，失手摔毀存有田調資料的筆電。以這個災難為敘事收尾是本齣戲所有諷諭當中之最，應驗了戲裏曾提到「若有蛇出現，往往是祖靈有話要說」，要說什麼？嘲諷台灣近年來的原民熱，特別是學院論述或知識生產的文化掠奪，對此，我們必須給予終結，正如毀掉筆電與田調——至於消費原住民文化，在土地或經濟上對其生命權益的壓迫與剝削，那就更不用說了。
4月
21
2023
1691
在繁盛多變的當代舞蹈裏，《半醒》多少讓人想到身心學（Somatics）對現代舞蹈的深遠影響，但Boris跳脫教學方法論的規制，更加個人化，自發性，並全然導入他個人對自身的舞蹈探索。口哨，猶如他的舞蹈「定心咒」⋯⋯
4月
06
2023
1099
《定光》只是常義的自然論，把緣起於「錠光佛」的「定」字之施行義，連結到不時響起的罄音、山上的光景與書法心學的光境，跟舞作結合成一套編舞的語義學，意圖於文化養成，倒退為一種德行化的美學規訓。（陳泰松）
11月
16
2020
1116
《村》則是尋求他人的代理，把他人帶往我所謂的「人物導向」的維度。在此，我們不妨把Claire Bishop的「活人裝置」改譯為活體裝置。《村》的生命政治便在於此，不是根據它對疫情的指涉，而是很實質出現在作品身上：玻璃屋這個活體裝置。（陳泰松）
9月
02
2020
831
就《村》來看，我不從觀者角度來看「間離」，而是參與者，因而不是在劇場空間裡用來鍛鍊批判意識，而是在影音互動的展演空間裡做出行動：如何自處，發明脫逃或反饋策略。這互動，說是發生在密室裡亦無不可，但不是指它的實體空間，而是它的規制與運作；這是透明系統的密室，製作單位指稱的「環形監獄」，說是進行（監）看與被（監）看、偷窺狂和暴露癖的共構，一種合法化的共謀。（陳泰松）
9月
01
2020
1046
5月
01
2019
808
換句話，《半仙》的政治性不純然暗批某政治人物，更為機要的是指陳大他者話語的虛妄，是劇場的離間美學挑戰共鳴式的關係美學，給予後者一記跨界美學的政治批判。（陳泰松）
4月
05
2019
1109
紀錄劇場一個重點是回到田野調查挖掘的文獻，然後盡量地保持對文獻的忠誠，作為它對劇場表達的主要內容。換句話說，劇場形式不是最重要的，最重要的是對於文件保持忠誠，幾乎是一字不更改的搬演到舞台上。（評論台編輯）
11月
03
2015
1037
紀錄劇場或就田調與劇場的關係來看，田調只是創作方法，還是可以成為一種形式？假設田調可以成為真正的形式，在劇場美學的創造上是否有其迫切性？田調對於創作要談論的議題有真實的介入，還是最後會變成對議題的綁架？對於議題的真實性結構，到底深入了多少？透過田調的方式，又可以談到什麼樣的程度？（評論台編輯）
10月
29
2015
1886
「TT不和諧對講」焦點座談由表演藝術評論台策劃，希冀跳脫評論單向發聲，在各抒己見、雜聲異言中，開展思辯的廣度與深度。（評論台編輯）
8月
25
2015
683
