當主體複雜性遠大於國族概念所能籠罩的範圍，前者的豐富性、與後者的單薄便同時顯現。回頭來看，非常奇異地，當主體內在複雜性未能明顯超越國族定義範疇時，我們依然簡單地傾向以共同體思維當作辯證之重要軸線。（張敦智）
此刻往左走，可能就會跟演員相遇，這時候往哪個地方去，或許就會再遇到她們。這僅是觀眾選擇的私人趣味。重要的是兩位演員在空間上的拉鋸，如何讓語言產生視覺化的距離。（劉純良）
本演出的視覺元素比重卻仍相當重，不論演出者的表情、動作，或演出場地一面是中式建築，另一面卻是高樓大廈，還有演出後段表演者在國家戲劇院門口穿梭的橋段中，都顯出大量需要視覺輔助，而光靠聽覺無法傳達的訊息。（戴碧持）
在那個當下，我們對聽覺（耳機中的聲音）與視覺（兩位演員的表演）之聯結的渴望，就是一頭慾望的獸，對於能夠觀賞到「完整」的一齣戲，是獨屬觀眾們的債。（郝妮爾）
帶著耳機在廣場的個體呈現各自真空與彼此隔絕的狀態，有人開始滑手機、分心。換句話說，視覺場域呈現的開放性與聲音沈浸的私密性兩者並無法契合在一塊，觀眾的視／聽感與場域三者各自獨立。（羅倩）
說書到底是誨盜誨淫還是倫理教化？在李漁那裡明白二分的事，在周慧玲這裡變的曖昧難解，而這曖昧難解正是《少年金釵男孟母》透過時空相對論，辯證思索情慾模式的常與非常，提出來的慾望倫理學命題。（許仁豪）
《不在》的豐富性無所不在，無論是文本中的意象、表演中的元素抑或表演本身的發想，都具有彼此平行同時互相對照、指涉的特性，引領觀眾反思生與死、愛與苦之一體兩面。（林欣蘋）
全劇圍繞這個概念，女主角必須運動，通過運動讓存在得以合理，縱使精神自我已經被死亡主題削弱到無以復加的地步，觀者卻能從中發現角色的主體自我鍥而不捨地尋找生之可能。（楊殿安）
一桌二椅的確可以打破寫實主義的侷限，以身體與空間創造出無限寫意。而莎妹的「一桌二椅」高度玩弄此概念，令看戲的我時而深思時而困惑，但話說回來，導演說了這是一齣輕鬆幽默的作品，但又為何讓我陷入一片迷惘？（林珮芸）