本文例舉已發展出特定身體系統的特爾左布勒斯、鈴木忠志等人之表演體系論述，與臺灣參與者、研究者之親臨感受，對照由EX-亞洲劇團江譚佳彥於臺灣本土發展多年的「本質劇場」表演體系，初探「本質劇場」現階段所面臨的其中一種困境——其方法在表演工具／美感體系兩種定位間的分裂與糾纏。（張敦智、評論台編輯）

兩版結尾都將場上的木製景片背板敲破，布萊希特版舞台工作人員並摘下懸掛的血紅月亮，全都放進碎木機裡銷毀，舞台上已死的人復生，假造的布景灰飛煙滅，演員嘲諷底下被騙取眼淚入戲的觀眾傻，一切又再次被「疏離」。（葉根泉）

當主體複雜性遠大於國族概念所能籠罩的範圍，前者的豐富性、與後者的單薄便同時顯現。回頭來看，非常奇異地，當主體內在複雜性未能明顯超越國族定義範疇時，我們依然簡單地傾向以共同體思維當作辯證之重要軸線。（張敦智）

展演空間是一個制式的空間，有著祖先牌位與客家文物的屋內陳設，因明顯的符碼化，難以產生戲劇想像與投射。這不是一個靈性的空間，無法凝聚創作者意圖經營的精神力。（杜秀娟）

臺灣本土化熱潮至今還殘留著影響力，但這樣的本土風潮下，究竟只是技藝的傳承，是否可能拓展到更深層去探索，劇場上「身體」的意涵為何？這才是吳文翠繼續在這條道路上前進找尋的意義。（葉根泉）

兩位演員在表演上看似簡單推展劇情，卻是千轉百繞，要去處理未浮在檯面上，底下龐巨的內在陰翳。實際上，無論整個劇情的發展與角色的塑造，絕對是女大於男，因此這樣強弱輕重的對比，要如何拿捏更需小心。（葉根泉）

即使這齣劇仍存在著有時過於勵志一廂情願的文藝台詞，或是轉譯過來經演員詮釋，過於舞台腔的唸白，但仍能在關鍵之處，發散並傳遞出其內在誠摯相信的信念與心志，不會因身處的世界天災人禍頻傳而有所改異。（葉根泉）

阿比查邦的《熱室》正是打破許多的界線：電影與劇場、夢境與現實、可視與不可視、具體與抽象、世俗與神聖等等，這些都再於收束於柏拉圖所構造的洞穴之中，讓我們對於光所造就的陰翳俯首禮讚。（葉根泉）

導演並非讓舞台上表演、燈光、布景、音樂、服裝各自獨立，相互辯證，卻是讓這些元素服務於他個人的「整體效果」‭(‬organic unity‭)‬，產生的只是毫不讓觀眾費力思索、即時炫目的聲光效果，這樣如何可以讓觀眾有其自省的能力與覺察呢？（葉根泉）