面對現實,靈活與畸形之並存《異形不在場?!》
5月
15
2015
異形不在場?!(薛姝瑀 攝,陳考齋 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
853次瀏覽
詹慈恩(民眾,兼差族)

於萬華走過了八十年的市定古蹟——新富市場,在進入六〇年代後,因為不敵周邊其他新興市場競爭,而沒落了數十年,至今歷經一番維護修整,於古蹟再利用的工程開工前,辦了場歷史回顧展與系列活動《新富八十好歲食》,包納錄像裝置、座談、工作坊等元素。五月二日於開幕音樂會上,主辦邀請了幾組風格截然不同的表演者同台,欲重現新富市場累砌至今的人文、地景記憶,藉年輕的創作者們,為古蹟注進一股新鮮。表演依序為:李佩玲的跨域身體表演、萬華當地老松國小鼓隊、富鄉土意識的勞動服務,最後,則是配合了理化兄弟8-bit電玩音樂與影像的行為表演者陳考齋,用充滿當下感與高度現場互動的遊戲形式,演出了《異形不在場?!》,為整場活動畫上一記玄妙游移的問號。

音樂響起,舞台一片空白,不見兄弟二人,考齋隻身拎了幾個大行李箱上台,漫步舞台四處,隨機貼上沒有標明數字的「大減價」爆炸圖示,行李箱打開,個個裝了滿滿的紙鈔,最後立起 「請用錢,砸我」兩塊厚紙板標語後,考齋拉了把椅子坐下,現場幾個小孩見狀都瘋了,紛紛鼓譟起來隨即衝上台,所有紙鈔瞬間灑遍全場,而後,考齋開始抓起一把把鈔票往衣服裡塞,孩子們便也如法炮製,抓起一落落碎紙片又丟又灑,也往自己衣服裡猛塞,大叫大笑著放肆玩鬧,幾分鐘後,表演者和孩子都被紙鈔塞成了半鼓起的畸形,散落滿地的鈔票上印著「地球人民銀行」,旁邊是用表演者和毛澤東合成的頭像,正突兀詭譎發著笑,對上理化兄弟鮮豔歪斜的8-bit電音與視覺,形成一幅強烈錯象。

考齋身著西裝褲,白襯衫,象徵現代人的普遍形貌,對襯背後螢幕上,理化兄弟做的七八零年代極簡八位元方塊影像,各種卡通化且高速閃動、錯亂的佛祖、耶穌、政治人物、與外星人頭像輪番更迭,明明不在場的理化二人,卻強烈擊打現場,做著男孩式半認真半嬉鬧的諷問,回應舞台上考齋那些「人類」的肢體與行為,或許也能想成,是藏在宇宙後方的異形,對地球人搖頭嘆息又訕笑的象徵。然而,現場觀眾大多不熟悉這樣的元素與表演形態,見滿舞台亂跳撒錢的小孩又笑又發怔,一旁幾位家長帶著柔軟的姿態,卡在舞台與觀眾席之間,看似不確定台上的孩子是在搗亂,或是正在做「合宜」的表演參與,想想,不也正是我們面對生活與社會時應該擁有,卻鮮少發出的疑惑嗎?

考齋介在人類原型與完全變態之間的尷尬身體,似乎也顯出了我們被裹在這以金錢、以消費為邏輯的社會之下,那非人,也非物的原型,在新富市場即將改建再利用,進入下一階段的場景之中,也又點出了,我們面對台灣現有的「文化」環境,普遍擁有的希冀與難免存在的猶豫恐懼。古蹟獲得保存與延續的價值,是太令人雀躍的事,然而,或許我們都難以避免的,怕了。關於再現歷史遺跡、以新包裝去重製古老的記憶......這些,於現下的環境條件中,似乎勢必會與「文化創意」——這令人避之唯恐不及的詞連上一塊。現存的「文創」環境,令我們難有空間再做更寬闊的想像,年輕的創作者卡在維持生活(物質需求?)與個人意志之間,努力要在集團與土地之間錯出更彈性的空間,取得環境與自身創作的平衡,而集團亦有集團共有的問題,我們就這麼卡在種種為難之間,無處安穩棲身,也絲毫撤退不得。

或許,以「撒錢」作為方式有些直接強烈,卻也讓人不避諱地直視這現狀,考齋藉由鼓譟、混亂、不確定的表演形式,拐了彎做出叩問,試圖引起觀者的任何反應,孩子即席的介入造成一股親和又帶點古怪的爆炸,同時肯定了表演本身,也於現場創造出些微落差與疏離感,小孩效法表演者往自己衣服裡塞錢這舉動,令我們尷尬,抑或被提點到了什麼?

然而,一切也不能用大是大非,或純粹用善與惡去分別。包含在這表演內裡的,是對物質的矛盾,與對現狀的困惑,我們總是深陷不可能被追溯整合的歷史之中,也勢必得組織出一套方法作為繼續往前的力量,去到那無法預見的未來,在一定程度上順應環境,找到縫隙與現實做角力。表演最後,考齋脫了衣服,被紙鈔撐得鼓脹的身體瞬間化為肉體,一個飛身,俐落躍下椅子。這段從西裝畢挺,進而到畸形,最後蛻回人類原型的過程,便是個清晰的指明,我們該如何在種種不得不之間,做出適當的妥協與順應,演化成讓自己相對感到舒適的畸形存在,卻又保有那層「人」的靈活樣態,或許也是現下每個人都得面對的事了。

《異形不在場?!》

演出|理化兄弟feat.行為表演者陳考齋
時間|2015/5/2 19:30
地點|萬華新富市場 ( 臺北市萬華區三水街70號 )

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
於是,回到何以辨識一項行動或作品是打造還是拆解文化體制之敘事的問題,或許其中一個核心區辨在於:如何安置那些被遺忘的?又如何記得?
5月
05
2025
「在內部」,台灣小劇場「運動」如果遺缺左翼(視角),運動性必然可疑,除非保守與排除是藝術及人類世界的未來。
4月
28
2025
癥結在於:當舞台上出現任何對地下黨人物的簡化、矯飾或情感濫用,倘若僅是調動觀眾惻隱之情而缺乏思辨深度之際,是否就必然被視為背離左翼,並遭扣上「右派」或為統治集團宣傳等保守主義帽子?
4月
21
2025
小鎮日落時分,圍繞著一座被各種物料折疊過的山,兩位樂手從敲奏大鼓到鳴擊不同刻紋的磁磚。楊祖垚的《索弗洛尼亞素描》取材伊塔羅・卡爾維諾(Italo Calvino)《看不見的城市》中兩個半邊的城市,陳省聿則透過三頻道銀幕,回應與主旨有所呼應的自然/城市景觀——既是生機勃勃又是死氣沉沉,有的建設有的是毀壞,或是永恆塵埃落定或是隨時連根拔起。太陽墜下的最後一刻,倆人在大鼓上好不容易堆疊建立起聳高的積木,下一秒卻又在黑暗吞噬前被轟然推到落地。
3月
21
2025
看來《罪與罰》的文學身影在《內在的聲音》處處留跡,是後者在超驗上的對位法,包括神之有無,但我並不認為「界址創作」對imagine的懸欠得全然求助於文本探討或詮釋,反而這個字義的物質性才是,攸關如何將劇本的文字轉化劇場的重要「引子」(primer),因為幾乎所有的物質都跟它發生聯繫
3月
16
2025
源自於同樣的「àn身體」,以丹田為家的發力方式,劉俊德和劉昀卻展現了完全不同的動態感與協調性。這就更清楚說明林宜瑾長期鑽研的「àn身體」,實為原則性身體、是可以由舞者各自體現的概念性身體,但她並不企圖將此身體觀以「形」收束,像過去雲門的太極導引形象,或是無垢的躬身緩行。
3月
07
2025
「追求不一樣」是歷史上開設替代空間很典型的動機。然而,從數年來藝文體制大量吸納了替代空間、實驗劇場等美學與成果經驗下,不可否認地說,現今成立「不一樣的空間」也是青年創作者面對「如何接軌體制生存?」的類似選擇。因此「不再是我所熟悉」所變化的不見得是城市,也是時代青年自身。而「替代」在此亦是對自我匱乏的補充,如同跨領域是對領域單一化的補充。
11月
27
2024
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024