評論
以結果來看，不過是隨團員爬上山，抵達預設表演場地，依指令拿起道具，與環境拍下照片便告一段落。⋯⋯作為第一屆花蓮城市空間藝術節唯一售票節目，會不會過於便宜行事？⋯⋯然而，《原本山》絕非如表象這般簡易，甚至無法僅以觀光名義帶團上山導覽來理解便可終結。（楊智翔）
10月
06
2020
948
總的來說，不論是A（演出）或是B（導覽）部分，觀眾至始至終聽到的是地方居民的真實聲音，卻少了外部性的、中立的，甚至是對立性的觀點在演出結構裡頭，作為地方觀點的抗衡甚至是將地方被看見的議題再次深化，創作立場很明顯的是要讓地方被看到多於用劇場形式來創造議題，比較是單面向地呈現部落觀點，創作團隊的觀點在作品中也是缺席的。（羅倩）
7月
30
2020
2327
面對異文化、不確定的情境也不是從書上的客觀數據、資訊知識的呈現就是理解他者，而需在脈絡中緻密性地釐清和整合，穿梭了現代性的裂縫連結回憶與故事形成共識的感性網絡，串起傳統的框住歷史的內容，過去不再只是現實的驚鴻一瞥、單面向的領略。不過，創作者特意將當地族人放置於作品較為顯要的位置，卻也抹消了一群創作者陪伴者對異質空間、材料、生產工具之反饋後的觀點和情感梳理，難以各種議題上有另闢獨到詮釋的蹊徑，形成特定行動的參照與回應。（簡韋樵）
7月
28
2020
1616
在此作中，導演壓抑住創作者過多的戲劇性想像的慾望，更多讓位給被表現主體（太魯閣族人）來發聲而非又奪走他們的話語權。這讓我看到「劇場─社會─創作（者）」的關係、以及劇場接近真實的一個可能作法和態度，也就是面對這類演出（尤其是應用劇場），劇場工作者可慎重思考是否不必要過多的戲劇化、虛構（調味）真實，……（林偉瑜）
7月
28
2020
2597
