評論
在許正平的劇本結構安排以及導演童詠瑋的表演身體調度下，形成多向式辯證的複合文本：真實經驗與意識虛幻的交雜，無法抑制的慾望蔓生連結至面面俱到的家庭上下與婚姻內外，以及同性戀菁英是否適用於被壓迫的話語，甚至是該如何照顧媽寶般備受呵護、予取予求的臺灣
3月
28
2025
300
我們雖注意到了本劇那些調度上的冗餘，但也唯有面對這份不完美，挑戰這條遠路，才不至於讓那些文本的衍繹、姿態的寓意，乃至於尚待凝聚的組織與批判，全都失落在比曼谷、比幻想都更遠的遠處。
3月
27
2025
334
因為當代影音媒體的先進普及，年輕世代對聲音的豐富表現性，確實有勝過前輩世代的敏感，選擇音樂劇形式，表達個人對生命課題的反思，對社會議題的探究，似乎不言自明，但在熱鬧的歌舞過後，熾熱的情緒冷卻之後，現實挫敗的苦澀味道，是否也會隨著消逝？夢想之地，是否能離我們更近一些？
3月
20
2025
726
與其溫馴地順著指引，去組裝我們自己版本的歐洲史，倒不如思考：為何本劇如此執迷於客觀的歷史與純粹的美學？淬鍊歐洲史的諸多概念與命題，就能自然而然地成為亞洲史的命題嗎？
3月
20
2025
798
若說「有真與有真」同名同姓有其心理分析之暗示，戲一開場倒是開宗明義點出心理治療的場景設定。兩位有真實際上是以三十多歲的年紀換上國中制服，回溯國中時期之記憶。換句話說，兩人是以成人身分，重新面對帶著創傷走到青春期的自己——再度呼應此劇重點並非性侵事件本身，而是受傷的人生如何繼續向前。
3月
20
2025
729
以笑話形式呈現的這段劇情，其實正直指了本齣戲劇的主題：也就是關於「相信與否」的哲思。或許，人們只是需要相信（信仰）才能生存下去，事實真偽未必是最重要的存在。
3月
15
2025
682
這次龐大艱鉅的跨國合作任務，難掩將原生脈絡硬生生移植於台灣官方場館的文化不適應症，但最終仍皆大歡喜地滿足觀眾登台慾望。但當我在台下看著似曾相識的「觀眾飆舞」橋段時，已不確定自己是在看小事製作還是街頭現實（Rualité）的節目。
2月
26
2025
1549
2月
17
2025
1153
酒神消解了個體的差異，包括種族、性別或階級，是一種打破界限的集體狂歡。我認為導演在本劇中有意，用歌舞的方式讓參與者在演出過程中達到精神的統一，利用演員本身「跨文化身體」的特性，打破現代社會理性框架
2月
17
2025
1789
本作表現簡明幹練，有效地建立起與觀眾的關係，雖然作品中不乏具有複雜性的戰爭思考，卻在最終因著北之澤與觀眾，透過「我們」的可相互替換，讓本超越了對立結構的「反戰」態度，潰散為了戰爭與和平一體雙身的矛盾之中。
1月
22
2025
308
儘管整體對女工生命經驗的藝術性演繹動人，但作品更多表現的是旗津受訪者對家鄉的個人情感，卻似乎難以清楚呈現以1973年「高中六號」女工沉船事件為命題的政治議程與核心辯證。這使得作品與觀眾的討論變得侷限。
1月
22
2025
332
若再考慮到本劇刻意將歌仔戲史點綴其中，並介紹行話等因素，真可如節目冊觀眾迴響期許般「作為推廣歌仔戲的定目劇」。無庸置疑，這是一齣好看的戲，但卻不是洪醒夫的《散戲》。
1月
20
2025
661
最後，羊魂人身的主角遇見羊群，羊群紛紛走避，對羊來說，牠／他是人類，即使試圖發出羊叫，牠／他也不是羊。主角親手打造了一個謊言來欺騙自己，單向的輸送帶像是不可逆的時間軸，這隻羊在黑撲撲的時光隧道裡走了許久，回頭卻已看不見原來的入口。
1月
17
2025
238
1月
17
2025
518
本作的確透過精心設計的劇場調度，成功地建立起一個讓他自己很「不自由」的劇場。並以這樣的不自由，將觀演關係中可能存在的各種美學判斷，概括成了唯一一種關於真假的命題。
1月
17
2025
353
