評論
只知道作為彰化在地觀眾，我在《靜候》中看見層層交織的關係，也在耐心地等待中明白：有些事物並不是只等待發生，而是在等待之中，日常的積累早已發生。現在的我們，只是終於有時間，坐下來看見它。
10月
02
2026
86
當一部追問「不存在的我」的作品，不斷替觀眾說明那個「我」究竟應該如何存在，這項雙年計畫未能釐清的，便不只是自我如何在觀看與比較中逐漸消融，更在於作品從歷史中的身體規訓走到當代的自我觀看，始終未曾察覺那條區分彼此的界線。
9月
29
2026
136
作品並不急著將過往塑造成歷史，也沒有要求年輕舞者成為前一代身體的複本，而是持續將觀看拉回眼前這個只能發生一次的當下。這當然不是說身體經驗無法傳承，而是讓人進一步追問：我們究竟為何傳承，又希望透過傳承留下什麼？
9月
17
2026
305
9月
03
2026
492
於是回到最初的問題：什麼是「寶寶劇場」？觀看《再見，馬麻！》之後，我想它未必只是專門為寶寶打造的劇場，也不是讓大人試圖退回寶寶的視角，而是讓兩種不同的觀看同時存在於劇場之中。
8月
26
2026
271
這兩個跨越三年的畫面疊合在一起，浮現出一個清晰的共通結構：被看這件事本身，亦具備了主動觀看的性質，而她始終流動於這場雙向關係之中。她所處理的，從來不是要不要被外界看見，而是觀看這件事本身，還能開展出什麼樣的可能。
8月
19
2026
785
雙舞作分別回望了創作歷程與個人生命史：《在命名之前》呈現的是創作者如何形成作品，而《對話關係》則試圖回答創作者如何成為今日的自己。兩部作品共同指向的，不只是成果，而是經常被隱藏的生成歷程。
8月
18
2026
283
8月
18
2026
318
照護者終將成為被照護者，狂歡的身體也終將走向衰老，而那些今日被視為正常的身體，不過只是生命歷程中的暫時狀態。於是，作品真正留下的提問，不再只是如何照顧他者，而是我們是否願意承認：依賴並非失敗，而是所有人共同的生命條件。
7月
23
2026
1251
當莊博翔再次強調「人人都是創作者」時，身為觀眾的我卻始終只能坐在付費購票換來的觀眾席，等待創作者的邀請才能踏上舞台。於是，筆者開始重新檢視這場演出中的觀看位置、媒介形式，以及劇場所宣稱的創作民主。
7月
15
2026
664
這股重力與隱形能量步步進逼的體感，將觀看的視線推向劇場單一維度之外，在當下撐開一種臨界狀態（Liminality）——一種介於此界與彼界之間、尚未抵達任何一端的懸置狀態。此刻的抖肩與低伏，還無法被指認——這是身體的讓渡，還是已經排練過的讓渡姿態？
7月
10
2026
1099
因此，這兩部作品真正形成的並非時間與文化的對照，而是一條從異鄉出發、最終回望故鄉的創作路徑。前者不斷追問「我是誰」，後者則進一步追問「我從哪裡來」。而最耐人尋味的是，創作者始終沒有給出確切答案，而是讓所有問題持續在舞臺上發酵。
7月
07
2026
4830
在即興展演中，最難被記錄、卻在感知中激起強烈共振的，往往不是身體順應刺激而滑入已知形狀的反射性運動；相反地，是當觸發到來之後，主體選擇「不跟進」的延宕時刻。
7月
07
2026
417
借用尼采的日神與酒神來說，《如石頭上的青苔》較像是透過形式、距離與反覆，讓觀眾在觀看中思考人與人之間的關係；《潛夢劇場》則較像是透過音樂、節奏與集體身體能量，讓觀眾暫時放下理性分析，進入一種被感覺帶著走的狀態。
6月
22
2026
499
那些被報出的學舞資歷、體制的路徑、那張三年級時拿到的傳單，或許是同一種社會條件與勞動處境在不同身體上的痕跡。但作品在「認出之後」留了白。舞者歸回的舞蹈，繼續在同樣的條件裡發生，作品沒有再說什麼——帶著所有這些痕跡的身體，回到舞蹈裡繼續。
6月
15
2026
1175
