李銘宸把馮程程的《誰殺了大象》拿到台北演出，劇本很大程度的與三一八運動扣連，讓人不禁既害怕又期待，一年過後，我們要如何面對當日這個曾奮不顧身地投入、如今記憶卻越來越模糊難辨、是是非非、對錯複雜又難以說清楚的歷史事件？

從一開始的獨幕劇就先聲奪人，日復一日的在革命現場起床、洗澡、刷牙、派早餐，遇上煙霧彈、水砲、橡膠子彈，演員一個人演出所有的歇斯底里，而當日革命現場的參與者，如今抽離出來，看著他的吶喊、他的恐懼與試圖冷靜，所有觀眾都在發笑。但覺得很心涼。

矛盾的情緒製造劇作思考和議題的空間，這也是全劇的定調。所以，當兩個警察與長官出現，伴隨輕快的古典樂，富有節奏地（綜藝節目化地）吟讀：「⋯⋯要在一秒鐘內作出決定，準時下班，你，做不做得到！」時，觀點的轉換、表達形式與內容的矛盾帶來絕佳的效果。這個我很喜歡，不多不少，他們知道他們要講甚麼，卻很自制，一旁不言語的長官從頭到尾只挑動眉頭、脖子配合節奏，很有意味，這是另一個權力階級中的權力階級。當舞台只剩長官，他拿出一個不停走動的時鐘，口吐鮮血，對警察過勞的關懷，讓人無法輕易為任何角度下一個定論，劇作就是這樣勾住人的注意，運動中的加害者變成了受害者，觀眾要如何面對他們？

三一八運動發生至今已一年多，要如何再討論這場運動中一切能被討論的，很高興在這劇看到了很多的觀點：在劇場分發糖果，挑戰觀眾的劇場禮儀，要如何定義禮貌，教養還是秩序、還是權力支配？警察在被長官檢查後，相互的調侃和玩笑，他們是個機關，還是個人？

至於運動中出現的國家暴力，煙霧彈、水車、塑膠手環等，都被化成綜藝節目般呈現（例如有如購物電視台般的主持「如何解開塑膠手環」），一方面避免了創作者表現過份憤世、過份自溺的革命情懷，也是現今整個社會包括社會運動的大勢，一切都可消費、一切都可成為娛樂，一切都有娛樂的策略和意圖，觀看三一八的討論，就可得到呼應。

兩位演員述說自己如何成為權力掌有者。革命參與者小時曾負責管理全班秩序，當看到同學不好好睡覺時，把名字記錄在黑板上，但下課前卻總把名字刷去（「我只是鬧他一下」）；另一個長官卻在擔任無法讓同學安靜的糾察隊長時，瞥見了威風的主任，能不動聲色就讓全場安靜，從此嚮往這種「神奇」的權威。在下一場，長官詢問到底是誰下清場命令時，那口氣，已經十足的學會了當日的主任，目睹一個人如何成為了「那種人」，那是一個意識的翻轉，原來那些讓人恐懼、鄙視的長官，他們並沒有離我們很遠。

而從頭到尾都沒有出現的大象，到底象徵了甚麼，那幾聲在侷促的小劇場尤其響亮的槍聲，帶給人無盡的思忖。全劇另一個重點是生命，你如何定義生命，決定了生命到底貴不貴重。所以，當演員在椅子上不停的發問，重覆的發問，尤其是第二次：「有沒有人問過你你喜歡甚麼，吃了飯了沒⋯⋯」，尤其是，把大象的生命、人的生命、螞蟻的生命、和一隻叫「大象」的小貓的生命放置一起談時，元素並置所創造的對比，把《誰殺了大象》進一步重構成：「誰」，殺了「甚麼」，然後才有「所以⋯⋯」。

雖然最後略長，我覺得這劇試圖說的很多，也說得很好，不過重覆（雖然表演方式不一）的台詞，以及太工整太可期待的獨白和重演，的確挑戰了觀眾的耐性（從某一場開始就看見身旁的觀眾在偷偷看手機，看剩下多少時間）。但《誰殺了大象》確實是我近期看小劇場的亮點，演員們的遊刃有餘（這四字詞語是朋友說的，我也很認同），新文本在詮釋下的威力，帶來了相當滿足的觀劇經驗，還是覺得驚喜。