評論
我認為這齣劇確實有呈現出與眾不同的歌劇，但感覺是個半成品，既缺乏歌劇注重的令人耳目一新的音樂，又缺乏一般劇場述說一個好故事的能力。《天中殺》就這樣卡在這兩類劇的中間顯得十分尷尬，再加上字幕、演員編排上零零總總的缺點，所以實在算不上是一個成功的創新。
5月
24
2023
1490
此劇最具巧思之處，正是活用了不同語言及樂種之間，之於台灣繁複的地緣政治及歷史脈絡，精巧地映射在黃桑孤立無援，飽受多方欺凌的荒謬處境之上。於是，我們在黃桑身上看見自己的身影，看見台灣之於國際的殘酷現狀，《天中殺》也化作一則可怖的警示寓言，以及再一次凝聚台灣本土主體性的媒介。
5月
04
2023
2277
如果我們將「天中殺」的日文占卜原意：無法消解的災厄，放在戰後台灣的社會情境中，或可想像黃靈芝藉這個奇情故事，寄寓社會批判的用意：神秘的美國叔叔，和他在台灣的代理人，是台美關係的隱喻？租屋與裝潢所衍生的糾紛，是經濟發展的代價？將軍、警察、法官，科層化的官衙網絡，是威權體制的化身？
4月
06
2023
2193
2月
16
2022
1316
2月
11
2022
1082
2月
07
2022
1732
面對余彥芳的末段獨舞，觀眾將不再任由舞姿的展露於眼前流逝，而是在其中辨識出余父的印記，以及經由藝術而生的父女交集。一段傾身的迴旋與擺動，如何萌生於父親移位或打球的慣性；一次加速的翻騰，如何重塑當時因刺激引發的躍起；一支內省式的獨舞，伴隨著現場琴音的感性與張力，如何詮釋出親情的難以割離。（謝淳清）
5月
27
2021
1260
整場演出中包含了許多即興發揮的成分，為了打破一般觀看演出的模式、與觀眾之間拉近距離固然是好事，但與觀眾之間沒有設防的交流，⋯⋯作品本身的焦點因此被分散，整體結構變得不夠縝密⋯⋯（吳孟珊）
5月
27
2021
774
以個人生命經驗為題的獨腳戲、獨舞作，往往容易顯得自溺，卻未必能觸及並不擁有這些記憶的觀眾。余彥芳《關於消失的幾個提議》談的是父親的離去，但並不只是專屬於她的父女關係。她讓我們看見在時間作用下，事物如何消失而又復現。（白斐嵐）
5月
27
2021
1392
無論是《單向封鎖》或是《揚帆》都是企圖很大的作品，因應處理議題的複雜性，也嘗試不同的觀演互動模式，期待就此達到不一樣的體驗與討論。然而不可諱言的也是，當觀演關係變得複雜與開放，作品本身的結構設計就會受到一定程度的挑戰，因為要能有效地「互動」，那就必須給予觀眾真實的權力與自由。但這之中又有一個困境：觀眾的自由須有意義與真實，卻又要能夠是團隊能夠處理與管理的──一切必須經過良好的設計。（黃馨儀）
9月
08
2020
1220
整體而言，其實無論是前段的線上推理、實境解謎，抑或後段的現場演出與投票，其實問題可能始終是一樣的：就是在這一連串故事裡，觀眾始終沒有機會深入敘事的森林，陪著角色一起經歷冒險、思考與辯證。（張敦智）
9月
08
2020
1058
但在所謂民主投票的設計中，我們最終在偌大的投影螢幕中彰顯了自己的意志、眼光也急著尋找螢幕上可以現身的自己。看著一個一個按與不按的驕傲現身，我反而有點害怕了。會不會這個以種族／族群敘事作為船體的臺灣，其實默默地把我們的歷史改寫了，也把終點預設了？（汪俊彥）
9月
08
2020
1566
如果記憶或他人的存在，可以更有意識地存在於身體中，人與人之間的理解，或許會更接近身體的體會，而非單純的智性。身體是一個了不起的場所，同時儲存了創傷以及療癒的能量。（劉純良）
11月
28
2019
2084
問題在於，我們出於什麼，認定一齣作品具有感動當前觀眾的要素？一齣作品處理了什麼議題，又具備怎樣的美學和意識型態的特殊性？這些要件都需要歷史化作品的發展情境，也就是歷時性的視角，才有辦法充分討論。「日本當代讀劇祭」展現的，正是偏重歷時性或共時性的文化詮䆁光譜。（王威智）
8月
29
2019
1568
兩個小時，觀眾確實跟著演出團隊在身體、空間與感官各方面上，經由劇場的整合一起穿梭了舊左營的前世今身。而即使四個作品的銜接有時略有斷裂，但整體仍不失有趣與流動。（黃馨儀）
6月
26
2019
1418
