很可惜，這場演出空間渙散、導演手段不明、敘事手法陳舊，置演員於一個非常尷尬的位置，最後只能行禮如儀地勉強說完這故事，將整個劇場包括觀眾，都給惡龍（『僵化劇場』彼得．布魯克語）給吃掉了。（謝東寧）

創作群們費盡心思，向劇場之外的美學、哲學、社會學…借力，卻忘記返回劇場本身，譬如跟原劇本文本關係的處理，或者劇場中身體性（要表演或者不表演），而這也牽扯到參與演出的，到底是行動者還是演員？以及，更重要的，演出跟觀眾之間的關係。（謝東寧）

編導鴻鴻「借屍還魂」，直指這台灣社會的當代預言，在眾演員賣力出色的表演之中，讓人在劇場中不斷思考著劇場外的世界。返回藝術家們在318學運中的手足無措，和理論學者用盡氣力將藝術編織進學運的脈絡，或許，藝術真正的戰場就是在作品之中。（謝東寧）

前後兩個版本的觀賞經驗，機械裝置技術的升級是有目共睹，但身體策略卻未同步轉換，當裝置的強度升高，要用什麼方法與之保持抗衡，避免兩者都很順地各走各的，當然，這也可以反問裝置設計群，技術的升級在這個舞蹈作品裡的真正意義為何？（謝東寧）

編導很有智慧地將「反抗」現存社會亂象，包裝在荒誕的喜劇節奏之中，所有的諷刺都是隔空打牛，但又點到為止（包括悲傷）讓各方觀眾各取所需，無論你要解釋為社會寫實？或者商業鬧劇？豐富的內容算是應有盡有。能在兩個小時演出時間內，牢牢抓住觀眾的眼睛，對於這齣戲的煞費苦心，也真的是衷心佩服。（謝東寧）

洛華茲將劇場元素以分解、重組、拼貼、並置的方式，構成充滿劇場性之文本，並且用極為幽默輕鬆的方式，以大量的音樂、歌曲與身體的舞蹈動作，返回劇場的原始儀式性，舉重若輕地將伊莎蓓拉的小我，與整個時代的大我，饒富深意地於舞台展現。 （謝東寧）

三場形式各異、古典前衛兼具，內容充滿想像力的演出，維持了小戲節一貫的優質節目形象。筆者更是渴望，演出內容可以真正地與此地的歷史脈絡連結，這或許也是小戲節今後可以發展的方向。（謝東寧）

跳開了舞踏定義的問題，永子與高麗更自由地以美術觀念來進行創作。內容持之以恆無視於世界的紛紛擾擾，用最一顆純樸的心，用一具勞動的身體，去描述生命宇宙的本質。《再生》這個回顧作品，也為我們帶來了一種，極為珍貴的藝術典範。（謝東寧）

演員的語言能力極好，在形式單調的大量語言、非常有限的走位，及要配合五架攝影機鏡頭的狀況下，身體姿態仍然可以自然有效地，塑造並完成了角色，是支撐本劇最重要的靈魂人物。另一個值得稱讚的則是整體視聽覺效果。（謝東寧）