最後宏大敘事感的迪士尼交響樂中，傳遞出創作者對於掙脫困境的悲觀與無力感，但反面也給予觀眾思考的機會，像互動段落中Eisa拋下的問題：「where is your mama and papa?」個體和文化的源頭究竟在哪裡呢？到底是誰製造了我們？（劉沁）
兩種截然不同的舞種交流相撞之下，彼此如何融通？在此涉及到的不只是上述的身體語彙差異性的問題，還關涉到編舞者開啟國際交流的理想與編創習慣的問題。（徐瑋瑩）
再度看到赤腳和爵士舞鞋一起架構的爵代舞蹈風格後，另類的超脫之感油然而生，那是超越過往成就並脫離舊日包袱的表現，也是今年的爵代為自己寫下的成就。（戴君安）
無論是失衡與平衡、抵抗與發聲、陪伴與離開、行動與靜止等種種作為與不作為，都仰賴我們唯一的活著的身體實踐與舞動表達。看似無以為用，實則無處不用的舞蹈，在資本制度中雖無從計價，是為無價。（張思菁）
此小群體間交換訊息的過程，呼應了集體記憶是以複數形式存在的特性。舞者以及編舞家一一作為個體，跟此作所假設的先驗式的觀眾一樣，都是乘載了台灣集體記憶的載體。而他們透過創作，或許能改變與觀眾共享記憶的框架。（陳盈帆）
這段戲中戲的《安蒂岡妮》，因依附在《島》的框架裡，主題變得聚焦在對抗外部的嚴峻律法和體制，同時也在對抗當時的南非政府。然而，在現今台灣這個已然相較自由許多的語境底下搬演，難以激起對話。（吳政翰）
相較於明確解釋「為何需要探索神話」，《餐桌上的神話學》傾向寫實地描繪社會現象與神話間的隱喻關係，回應了另一個提問：「希臘神話與我們有何連結？」（劉沁）
配合劇名的副標「我的阿爸和卡桑」，劇情乍看之下即是雙線呈現男女主角的心境。但理應成為敘事主軸的顏惠民心路歷程，卻欲語還休；或是說，不知該如何詮釋？（陳佩瑜）
一青妙的演出動人，不過她在本劇對於父親所抱持的困惑，或許亦是由於台灣歷史最為幽暗的面向依舊有待處理。《時光の手箱》揭開了歷史的黑洞，該怎麼填補則是我們接下來的任務。（王威智）