原以為會是一場以舞蹈為主科技為輔的跨界展演，但《小螞蟻》在表演者與機器人的舞蹈詮釋似乎更偏向敘事性⋯⋯個人認為，黃翊選擇將舞蹈低調化，刻意不要顯得那麼張揚，可能的原因：一、在其他元素與科技數位的場面調度上已十分繁複，編排上亦會多加思量其必要性；二、以本領域跨界他領域，因彼此尊重互相平衡相融，兩者的比例拿捏須制衡得宜。（尹良豪）
庫卡和舞者之間的關係為何？舞台上的道具尺寸過小，對於坐在戲劇院觀眾席的人們來說確實不太容易看清，⋯⋯，觀眾只能盯著銀幕而漸漸失去「親自」看一場演出的機會。（蔡宛育）
「你的劇本帶給我勇氣。」、「你的劇本感動了我！」這兩句話很值得玩味，⋯⋯，在語言之下繼續挖掘，有些時候其實空無一物，一切只消感受，不需要邏輯辯證，淪為空洞的讚美、合宜又不失禮貌的褒獎。再更進一步思考，語言之下的蒼白是因為我們沒有能力說？還是我們沒有東西可以說？（何玟珒）
換句話說，「雅」並未消失，只是不可避免地與「俗」共存。雅與俗在這部作品中交融於情歌，知識分子和普羅大眾因而找到了互通的橋樑；而情歌，特別是九○年代流行歌曲，正是本劇第二個亮點。（張又升）
總和來說，雖然我不願意恣意猜測《遊牧》與即將推出的定幕劇《咖啡小酒館》的關聯，但對於《遊牧》的實驗成果著實無法給予肯定。這個實驗的不成功，可能很難完全歸咎於美學偏好或是手法選擇，也或有可能是在眾所期盼的目光下與大量資源投入後，反而難以開展、更易迷失的劇場初衷。期盼此次「黃翊工作室+」不成功的經驗，能成為創作者釐清方向的養分。（李宗興）
穿著同色系衣褲的阿忠和書毅並非僅在模仿對方的身體，而是將自己的身體換算到異質的身體上，想像了對方的同時也想像了自己，這點與《黃翊與庫卡》對人類身體與機器手臂的異質機械身體共舞的努力一樣⋯⋯（陳盈帆）
《奈何橋》從個體去窺見所身處的台灣歷史事件，《輪迴道》從外在台灣的時空環境，去回顧個體所站立的時空座標位置，雖有從內到外、再從外到內不斷循環，時間上的永劫回歸，但無法迴避《輪迴道》的角色指射所形成的屏障，在於這些事件的發生都離我們很近，無法像是看待「台灣五大奇案」拉出適度的時空距離，讓觀者可以置身事外、「客觀」去看待；當觀眾如此主觀去逼近，各自有對於此事件的看法與情緒，很容易讓觀眾因與自己的想像不同，有所「疏離」而出戲，難以融入於劇情之中。（葉根泉）
觀眾在這位京劇演員的生命故事自敘中不僅看到了「外省人」在台生活的縮影故事，也了解到京劇是如何在國民黨政府出於「復興中華文化」的思想文化運動動員下，藉由軍中劇團的成立，茁壯成長於台灣這塊島國之上。⋯⋯魏海敏在片段的角色扮演中亦展現了史坦尼斯拉夫斯基體系的影響⋯⋯（吳依屏）
這些都是台灣京劇在一九九○年代全球化浪潮下，在傳統與現代的拔河間，嘗試創新的當代之作。這個歷程是京劇逐漸擺脫政治干擾，回頭尋找藝術性的過程，在許多的研究裡都已經有詳細的論述。而在王景生編排的展演結構下，京劇當代化的歷程卻成了台灣民主化以及主體性確認的註腳。但這樣的台灣主體性是一種什麼樣的主體性呢？（許仁豪）