《戲中壁》的演後評論不少，對其內容、表演、調度的點評均頗可觀，本文主要想從《壁》到《戲中壁》的轉化提出幾個延伸問題。筆者以為，無論《壁》還是《戲中壁》，與其說是對時代社會或藝術形式交出答案，不如說是給出一些不太容易釐清的提問。甚至過了七十幾年，我們仍未必見得可以正視、突破簡國賢當年推出的這堵壁。（林乃文）

把虛幻化化作白話，是以下幾個尖銳但關鍵的提問：評論書寫對象是誰？多少評論對象被忽略，原因為是什麼？評論是否有可能對市場端產生影響？再來，是評論人的書寫能力如何？知識背景又怎麼支撐？上述的提問再再提醒，評論不只會是劇場史、藝術史的一部分，同時具有傳播功能，且在社會史上佔有一角。從這裡便生出了今日幾個看似艱澀，實際上與從業者息息相關的座談題目。

當創作者希望以劇場擊碎現實，重新整合，帶領觀眾深入思索美學與社會變革的關係，那勢必得有精確的美學建構，而劇中的表現符號散射，無法精確對照。（黃馨儀）

正是努力了二十多年的差事劇團和這回的《戲中壁》，讓我們在一票政治正確的作品中，嗅到一股猛烈不失雅致、穩健不失流暢的原生氣息。然而，每當置身其觀眾席或走出戲棚時，筆者還是不免反過來想：「政治不正確」真的站得住腳嗎？隨之而來的自我邊緣化，難道不是一種卸除武裝嗎？（張又升）

《戲中壁》的改編著墨最多於惠子與阿賢的情感往來，惠子雖然脫胎自史實中的理子，但在演出的虛構化後，特別是「我是一隻海燕」的歌舞提煉後，已然成為鍾喬「詩學正義」訴求的化身。（許仁豪）

在此我暫時擱置對於演摩莎「如何」選擇主題的疑問。我認為研究以及主題的移動（研究主題也可以處於飄移之中），更牽涉到研究者的自身關懷，相較上述，我更好奇的是，在這個暫時性的呈現中，我們能夠感受與帶回什麼。（劉純良）

延續《從歷史看現場－擠進2019的音樂祭（上）》，下篇以「浮現祭」、「甘噪祭」為實例，談音樂祭的舉辦與組成，及其隱含的台灣社會狀況、演變。（評論台編輯台）

在本篇中筆者將梳理台灣音樂祭的脈絡，以樂迷的視角出發，書寫2019年投入音樂祭的現場觀察，現今的音樂祭繼承了什麼歷史的痕跡，又有什麼新的發生將構成未來的音樂場景面貌，為這世代的台灣流行音樂留下一些痕跡。（劉悉達）

從《白色說書人》的結構，我們最具體的發現在於：歷史作為共同記憶的一個環節，並不是時空過往的重提，而是因著當下生活中的點滴連帶，在我們的面前重新回復了生機。（鍾喬）