每一個人既是獨立的個體，但同時也別忘了我們的起源是極其複雜的網絡。未來在一起或分開、誰會生存到最後一刻，《物》並無解答，只是在熱鬧喧騰的世界舞台上，展現豐富、多元的觀點，透露「演化」依然正在進行的自然機制。（楊智翔）

當大家都在呼喊傳統戲曲沒人看，崑曲快死掉了等等話語，又不斷地提醒世人崑曲必須維持「雅正」、「溫婉」才是正統的同時，有沒有思考過戲曲為何走到了「當代」，卻只能說與「戲曲人」知的困境在哪裡？（林立雄）

藝文界缺乏理論支持、缺乏審美理論訓練，管它是什麼劇種，只要套上當代兩個字，都能夠解釋。沒有能力處理傳統戲曲的節奏和張力，解構劇本，成了最取巧的辦法。（韓昌雲）

觀眾的視野從小津電影開闊的城鄉差距與侯孝賢眼下的台日視差，到王嘉明與鳴海康平合作下的混合空間，一座模糊時間與間距，混合過去歷史與未來想像的公寓。（羅倩）

當我們認為這個劇本或因夢蛟、素貞兩人的行為有違倫理綱常而顯禮樂崩壞，該去追究的是否應為「規範出這些道德規章的人」如何束縛與綑綁「人」的主體，而不自覺。（吳岳霖）

要把故事鋪展得更戲劇化何嘗不可？裡頭有太多小小的衝突與曖昧。但與其將他們徹頭徹尾說破了，不如包藏更多暗示，那些暗示藏在演員的台詞，藏在燈光的移轉，也藏在每一段過場樂的旋律裡。（郝妮爾）

縱觀全劇，戲劇當下說故事的關鍵，幾乎全部捨棄，創作者虛構了一個世界，極藝術技巧之能事，世界裡存在著寫小說的‭(‬編導‭)‬，說小說的‭(‬演員‭)‬，舞台上遍布訊息，從音景裡漫溢而出，卻原來主角是舞台景觀，複寫的文本還是孟若及其小說。（紀慧玲）

契訶夫與孟若的人物皆有來自事件的當下掙扎。在當下痛苦，在當下求生。當下的性質與戲劇的需求其實不謀而合。然而因改編受小說體裁影響，舞台上所有當下都退隱到敘事（或回憶）者聲音之後了，同時奪去了人物在事件現場面向未來的可能。（張敦智）

在開放式的空間裡，王嘉明所要表達的「對位法」更為清晰，觀者因為感官隨著場地同時放大，更能夠在演出同時察覺每個舞者的行為對照。（謝瑋秦）