文　陳正熙（2025年度駐站評論人）

開場，是一場既真實又虛幻的打鬥場景：從小一起長大的阿修與小天，激烈地扭打著、嘶吼著：「長大之後，我不會跟你一樣！」

長大以後，我們究竟會變成什麼樣子？我們會如何看待自己的樣子？看待彼此的樣子？動見体劇團新作《上樑_下工後的修羅場》的這些提問，對正在現實人生中努力拼搏的年輕世代，會有什麼樣的意義？又如何揭露了他們的真實心情？

高中時期，原本是校園風雲人物的阿修，因為家庭變故放棄升學，之後輾轉於各式各樣的「零工」狀態，暗自崇拜阿修的小天，大學畢業後進入父親的建築公司，按照父親的規劃逐步準備接掌家業。一個新建案的上樑儀式，讓失聯已久的兩人重逢，身分轉換和階級差距，使單純敘舊漸漸變成言語交鋒，昔日的同窗情誼不再，現實的雇傭衝突越演越烈，小天出手協助的好意，被阿修理解為自利的算計，緊張氣氛逐漸堆疊，終於引發肢體衝突，也消弭了最後一絲重拾舊好的可能。順利上樑之後，無論如何氣餒，小天還是得繼續監看建案完工，下工後的阿修，卻再也無力面對修羅場的現實壓力，做出決絕的選擇⋯⋯

《上樑_下工後的修羅場》有美國當代寫實劇作的風格：以語言為主要媒介，建構直接了當的戲劇動作，涇渭分明的角色衝突，俐落明快的節奏，合乎常理的情感糾結，最終以自由主義的批判意識，賦予作品明確的社會意義。編導潘品丰在情節鋪陳、角色建立、節奏處理的表現，都相當純熟，展現紮實的專業基礎和清楚的創作意識。兩位優秀演員為年輕編導跨刀主演，全力以赴，充分發揮文本潛能，令人激賞：王靖惇的小天，看似從容自在，卻也有夢想失落的苦澀，理所當然地接受自己的階級特權（previlidge），不自覺地對阿修的遭遇流露出屈尊俯就（patronozing）的態度， 令人不悅，卻難以苛責；同為編劇廖原慶筆下的阿修，強自壓抑對人生與社會的怨懟，以自嘲掩飾脆弱的自尊，忍不住反擊小天的善意，甚至否定兩人曾有的情誼，讓人同情，卻也令人氣餒。舞台視覺、服裝造型、音效音樂的整體表現，成功地為整部作品建立風格統一、真實可信的環境氛圍，值得肯定。

只是，我也想從另一個角度切入，嘗試對這個作品所處理的課題，有不同的思考，也可以說是對創作者的提問。

上樑_下工後的修羅場（動見体提供／攝影林育全）

如果真實人生、社會現實是千瘡百孔、神秘難解的，為什麼模擬人生、觀照社會的舞台呈現，卻會是如此平整而清晰？小天與阿修的人生，都有清楚而確然的發展曲線，從出身背景條件的差異，到職場生涯的順逆，偶有意外轉折、迷惘失落，但沈浮起落都在預期之中，就連他們在上樑典禮的尷尬重逢，肢體衝突，到最後各自回歸原來人生軌道（或終點），也都那麼順理成章。因此，我雖然可以理解阿修的怨懟、小天的無奈，但他們的故事只是印證了我們對當代社會的既定印象，對階級差異的固有認知，卻無法引導我們從更大的格局，思考社會脈絡如何決定了他們的人生選擇：阿修遭逢的厄運，小天順遂的日常，是他們不可改變的命運，還是社會條件所決定的自我認知？阿修對小天的批評，是基於個人情感，還是清楚的階級意識？小天對阿修的工傷事故，先是積極為阿修爭取更多補償，之後卻默許工地主管壓案，前後不一的態度，反映的是他的務實態度，還是特定階級的慣性思考？

綜合言之，《上樑_下工後的修羅場》在舞台上創造了一個現實世界的模型，有相當豐富的細節，卻少了些粗糙的真實感，主人翁的際遇，令人感傷，卻難有深切的同感，如果有社會批判的意圖，也稍顯失焦。

自由主義的批判意識，能為我們揭露社會問題，但總是因為將焦點放在個人命運，而忽略了體制本身的內在矛盾，階級差異，如果都被歸因於不可改變的天擇（「人生勝利組」vs「天生魯蛇」），就少了促成真實改變的可能。阿修下工後的選擇，或許會給小天帶來困擾，但不會改變上樑之後，建案繼續推動，城市繼續發展的現實；小天即使對阿修有再多歉意，也無法改變他對公司經營模式的思考，對工地安全事件的態度。

因此，真正的問題，或許不在於他們做出什麼選擇，為何做出這樣的選擇，而在於我們所身處的這個體制，如何形塑我們對進步社會、美好人生的想像，如何決定我們對彼此的評價，而唯一確然不變的是：這個世界是一個我們無法逃離的修羅場。

只是，我卻希望這個世界不必是一個無法逃離的修羅場。