Guesthouse 演出過的某個場次、每種形式，也如同一間間客房，為未來實體與線上整合的可能性，預留了再訪的空間。（林真宇）
簡而言之，《娛池》不只是跨越空間藩籬，也模糊了觀眾／表演者的界線與身份差距。而這觀演關係的轉變帶來思考：如何拿捏戲劇的虛構性與現實生活此一審美界限？能否在虛實中區辨演出與生活（現實）？最終幫助我們對於新型態之表演藝術的觀演關係思考更開闊。（曾冠菱）
在疫情禁令與線上大資本公司宰制的雙雙窘境下，音樂人也許還有自救空間，尚需極度努力的嘗試與發展。當然，線上多人的音樂演出無法也不該取代物質的現場表演，多位評論人早已在其他表演藝術領域上著筆論述，音樂想必也絕非例外。疫情終有結束的一天，但數位時代還會永無止盡地發展下去，線上多人的音樂直播演出要如何找出自己的「調性」，才是在《點一首歌給明天》的歌唱完之後，值得我們在每一個明天不斷思考下去的。（顏采騰）
「對我來說，觀眾是次要的。然而，若沒有他們，我的表演無法存在。」美籍台裔的行為藝術家謝德慶曾如此描述他與觀眾的關係。⋯⋯當鏡頭取代了原本應該是觀眾的位置，當一方螢幕置換了原本的大舞台，網路展演將如何改變表演者對於觀眾的想像，又將如何左右觀者對於表演的感受？（邱孝純）
本文將以目前針對劇場直播／影像使用的討論，以及已刊登的直播／影像相關作品評論為基礎，繼續延伸、進一步探索劇場與直播究竟存在何種關係。並進一步以德勒茲在《電影Ｉ：運動－影像》之理論來說明。（張敦智）
Thomas與管家兩者的互動（interact）僅限於人類與物件的「使用」關係嗎？Thomas究竟對管家抱持何種情感？又，他真的認識它嗎？（陳盈帆）
延續近期影像之於劇場的討論；現場演出多半召喚觀眾的「觀看」，劇場錄影帶來的似乎是觀眾的「凝視」。劇場裡觀眾的注意力常是相對發散的，他們的目光不總永遠投向有動作台詞的角色，而是在整個舞台上四處流竄，更不時溢出舞台之外⋯⋯相較之下，當劇場以攝影機為媒介被記錄後，便被賦予特定的觀看角度、距離、範圍⋯⋯（洪姿宇）
（延續多篇刊登於表演藝術評論台的《無光風景》文中所提）筆者所關心的是：線上直播展演，是構成本作更多層次的風景、迎向更廣泛的潛在觀眾，抑或將縱深平面化，解離了劇場幻覺與觀看的選擇權？眼盲喑啞的，是舞台上的她還是屏幕前的我？（楊智翔）
除了弱勢女性與強勢男性框架下二元對立的角色設定，舞台上的空間呈現也是非常意象式的，如同將一個方體左右水平攤開的空間結構，去掉任何的隱私空間，以全景敞視下的監獄視角，更加深性別權力的不對等結構與觀看──只能被觀看的盲啞女性與具有監視觀看設定的「象徵男性」機器人。（羅倩）