家可以是個人的心靈認定，但作為移居者，更多的是被習於設定他者的社會結構與政策否決。《Home Away From Home》讓我們看見了從一地到一地，他鄉到故鄉的適應與致力，但或許無論形式或內容上，都不應該只停在這裡。從《Better Life？》到《Home Away From Home》，不應該只是「如實」地探求移動的距離而已⋯⋯（黃馨儀）

本文亦嘗試在前半以稍長篇幅，盡可能略述並記錄下每位表演者的表演素材與片段。後半，則以「壓抑主體的釋放形式」與「主體的劇場媒介化」作為進一步的闡述。⋯⋯《實驗067》的這個「紀錄劇場」，很可能已經離開西方紀錄劇場架構下的紀錄劇場，而僅僅是有關「（私）紀錄片的劇場化」⋯⋯（謝鎮逸）

觀眾在這位京劇演員的生命故事自敘中不僅看到了「外省人」在台生活的縮影故事，也了解到京劇是如何在國民黨政府出於「復興中華文化」的思想文化運動動員下，藉由軍中劇團的成立，茁壯成長於台灣這塊島國之上。⋯⋯魏海敏在片段的角色扮演中亦展現了史坦尼斯拉夫斯基體系的影響⋯⋯（吳依屏）

《西元二○七○》在社區紀錄這塊，團隊與受訪者之間恰如其分的融合與表現，有其美好的純粹自然流露，但劇場這一塊，或許是材料過多難以取捨、或許是設定的末日主題過於龐大，來不及在兩小時的劇中鋪陳與深化。現在的人們，對末日預言已不陌生，面對末日，人類該如何應對？如何自處？不同的觀點，或許是讓人更迫切渴望看到的。（藍舸方）

當後段的虛構無法聚焦議題，前面的回憶似乎記憶也跟著鬆脫。觀演到最後，我有點迷失不知道這齣戲確切想要處理與探問什麼？倒是鮮明著阿嬤現身的磚窯故事、燈籠師傅實際編織的畫面與演員手持的盞盞燈籠，兩者在扮演的虛構將踏實了真實，為湮滅的敘事找到了紀錄的意義。（黃馨儀）

以紀錄劇場形式進行關乎「未來」的想像，正如《西元二○七○》概念所言：「卦山下，齊聚十一組學員們真實的想像共同體」然，未來奠基於現在以及過往，土地上切身的經驗故事和過往記憶，似極劇中開頭末尾出現的象徵物件──《諸葛四郎》漫畫，它存在於不同場域中，橫跨過去、現在、未來。（陳麗君）

今年藝術祭添上一個新主題——未來冒險王，不難了解策展團隊所有規劃的藝術行動欲關懷的目標，是彰化的下一步與可能性。然而，是想要誰來冒險彰化的未來？誰的未來有冒險的空間與膽識？紀錄劇場《西元二O七O》或許能看出一些端倪。（楊智翔）

無論是《單向封鎖》或是《揚帆》都是企圖很大的作品，因應處理議題的複雜性，也嘗試不同的觀演互動模式，期待就此達到不一樣的體驗與討論。然而不可諱言的也是，當觀演關係變得複雜與開放，作品本身的結構設計就會受到一定程度的挑戰，因為要能有效地「互動」，那就必須給予觀眾真實的權力與自由。但這之中又有一個困境：觀眾的自由須有意義與真實，卻又要能夠是團隊能夠處理與管理的──一切必須經過良好的設計。（黃馨儀）

在此作中，導演壓抑住創作者過多的戲劇性想像的慾望，更多讓位給被表現主體（太魯閣族人）來發聲而非又奪走他們的話語權。這讓我看到「劇場─社會─創作（者）」的關係、以及劇場接近真實的一個可能作法和態度，也就是面對這類演出（尤其是應用劇場），劇場工作者可慎重思考是否不必要過多的戲劇化、虛構（調味）真實，……（林偉瑜）