除了戲本身長度的關係，在劇中插入的禪宗公案，一則接著一則出現，但未經轉譯或詮釋，對觀眾來說猶如囫圇吞棗，對於主線的情節效果也毫無助益。（李佳勳）

就像此次的劇本，非常細節地去描述芙烈達生命階段中所面對的挫折、創傷、憂鬱、苦悶。但問題在於大量的資訊：神話、政治宣言、時尚雜誌、食譜等素材，在演員快速的唸白一閃而過，有如劃破天際的流星，一下要讓觀眾消化實在吃不消！（葉根泉）

存在—意義—文字，與儀式或劇場的即時即身性格，南轅北轍。只見化身「她」或「他」的五人不斷遊走於雙界，若即若離，不斷不捨；兩小時靜坐旁觀的觀眾身體怕還是冷的 ----心靈溫度則不得而知。（林乃文）

涵蓋著擊鼓、舞蹈和多媒體音像互動的演出，讓我覺得「聽感劇場」也許會是個比較接近的形容，當然這也意味著表演內容是挑戰觀眾習慣性的，即，非用大腦而是要用感官來思考。（杜思慧）

三名女子裹在密不透風的黑色禮服裡，她們的身體雖不動，白色背幕卻映出不安於室的影子，躍動的意象比動作更有動物性。動與不動的概念，跳脫靜止的表層意義，化為動物性的意象與聲響，那麼在劇場上就可以成立。（林乃文）

整體元素相當龐大複雜，文學家與其創作的角色、搬演的真實與虛構、反抗者的精神與生命、劇場行動的可能性…，結果很不幸的是，導演似乎無法整合駕馭本劇，破碎的片段場景將整件事越說越沈重，無法引領觀眾認識創作者對於此座迷宮的詮釋。(謝東寧）

當劇場成為道場，所有意義的指向，都只能朝唯一的真理，而渺小的我們，都只是在路途之中，這種單向性、早有答案的劇情，絲毫表現不了正邪一體、善惡混雜的人性，反而是一廂情願地，用善良光明來掩蓋醜陋邪惡。(謝東寧）

這「對面」應該並非中國，因為九七大限是被命定的，沒人問過香港人願不願意回歸；而這些人對「對面」的追求卻非常主動積極。中國反而像是後來出現的另一個方向──往上。因為天空垂下的繩索，來自不斷轟隆隆飛過頂空的戰鬥直昇機。「往上」或「往前」之爭，成為全劇最後的衝突。但是，他們終究哪裡也沒去。（鴻鴻）

這種故弄玄虛、似是而非、顛三倒四地製造荒謬與笑料，其目的到底為何？真的有觸及任何關於他寫下角色的真實嗎？或者觀眾也跟劇中人物一般，以為嘲笑了不公平的階級、荒謬的社會，但其實只是困在潘惠森虛晃一招的劇場中，仍然找不到方向、毫無啟發、動彈不得。(謝東寧）