「歷史的返視，評論的在場｣系列導言寫到：「每個時空下的評論生產流程不斷變化，因此評論不僅僅是對於作品的反響，更 […]
關於即興我們難以定義對與錯，大多只能主觀地提出自己認為好不好看，但在這邊我想先撇除「好看」與否，單純地觀察即興表演者怎麼處理每一個當下，甚至去看「誠不誠實」。（劉俊德）
今日，藝術形式急速地混種、增生，再再重新探索藝術作品與人之間的互動關係⋯⋯在檯面上水面下不乏探問觀演關係的同時，「評論」之「觀」，在過去與現在，是如何發揮影響力、如何佔有一席之地？不和諧開講，就需要你來我往！
《自由步─一盞燈的景身》，其實是非常強調個人內在性的獨舞，由內而外的想像力所凝造出來。即使在戶外空間，作品還是處於封閉性的狀態，保有舞蹈本身高度的純粹性。（羅倩）
寧靜恍惚中，兩位舞者起舞的姿／態、舞動的軌跡與線條，彰顯了身體與動作的真實性、精純性。但從另一個角度來看，八小時的展演對舞者而言卻極度殘忍，對肉體與意志力皆是極度考驗。（徐瑋瑩）
預設的觀眾既要能對查理週刊的恐攻事件，有著設身處地維護「普世」價值的憤慨，又或是對恐怖攻擊感同身受，只是對此情境的關切，究竟是多少普通台灣人的日常？以台北表演藝術中心《藝術擴散計畫》意圖打破藝術與日常生活的主軸，則這件作品的選擇，似乎也顯得稍微曲高和寡。（張懿文）
正因為蘇威嘉是這麼專注在舞者的身體上，舞者如何使用身體，便很大一部分決定了觀看者的感受。而肌肉的、推向極限的身體動能，也是非常現代、以人的身體征服空間去處與限制的動能。 （劉純良）
眼前確實存在的，不是只有這個人而已，而是人與空間、獨舞者與世界，那個世界，可能是蘇威嘉給予的限制，可能是獨舞者生命中的滋味。總之，那些不可見的，因為眼前肉身強烈的感知力，而顯現了。（樊香君）
《中亞細亞草原》其旋律本身較為慢速並且帶有冥想性質的主題，其東方曲調正好與國樂團風格相符。這是一種向世界證明國樂團能力的方法，但是在選曲上要更為小心，並不是所有西方經典都適合直接移植國樂。（武文堯）