整個表演文本之中，無論是拉扯的髮絲、斜角推高的臀線，再再來自於舞者的美好展現，感受到每位表演者在台上的自在自信，是這場演出最為動人之處。只是，讓人好奇的是，每個舞台上的行動有多少成份來自於他們自己的真實日常（包括日常生活經驗和工作坊發展過程）﹖每個舞台上的行動具有多少真實動機？（楊美英）
2019「不和諧開講」邁入連續第三週。表演藝術評論台站長紀慧玲開場，表示淒風苦雨、外頭有歌唱大賽的夜晚，講座內容考驗同時參與者體力與腦力。今夜上下半場題目分別具聚焦與發散性質，前者由徐瑋瑩主講、蘇威嘉回應「舞評論／述之自由與不自由——以驫舞劇場《自由步》舞評為例」；後者為由傅裕惠主講、周慧玲回應「評論的歷史性／在場性」。
「歷史的返視，評論的在場｣系列導言寫到：「每個時空下的評論生產流程不斷變化，因此評論不僅僅是對於作品的反響，更 […]
關於即興我們難以定義對與錯，大多只能主觀地提出自己認為好不好看，但在這邊我想先撇除「好看」與否，單純地觀察即興表演者怎麼處理每一個當下，甚至去看「誠不誠實」。（劉俊德）
今日，藝術形式急速地混種、增生，再再重新探索藝術作品與人之間的互動關係⋯⋯在檯面上水面下不乏探問觀演關係的同時，「評論」之「觀」，在過去與現在，是如何發揮影響力、如何佔有一席之地？不和諧開講，就需要你來我往！
《自由步─一盞燈的景身》，其實是非常強調個人內在性的獨舞，由內而外的想像力所凝造出來。即使在戶外空間，作品還是處於封閉性的狀態，保有舞蹈本身高度的純粹性。（羅倩）
寧靜恍惚中，兩位舞者起舞的姿／態、舞動的軌跡與線條，彰顯了身體與動作的真實性、精純性。但從另一個角度來看，八小時的展演對舞者而言卻極度殘忍，對肉體與意志力皆是極度考驗。（徐瑋瑩）
預設的觀眾既要能對查理週刊的恐攻事件，有著設身處地維護「普世」價值的憤慨，又或是對恐怖攻擊感同身受，只是對此情境的關切，究竟是多少普通台灣人的日常？以台北表演藝術中心《藝術擴散計畫》意圖打破藝術與日常生活的主軸，則這件作品的選擇，似乎也顯得稍微曲高和寡。（張懿文）
正因為蘇威嘉是這麼專注在舞者的身體上，舞者如何使用身體，便很大一部分決定了觀看者的感受。而肌肉的、推向極限的身體動能，也是非常現代、以人的身體征服空間去處與限制的動能。 （劉純良）