這作為演出背景的花影，依附著有如古埃及人藉由黑影為靈魂賦予形象的信念與魔力，以及連結於那些生命受壓迫的幽靈，在這裡，不再單純只是經由光源與布幕製作的幻影，而是黑影本身以花束的樣貌，現形於我們所在的世界裡。一種之於柏拉圖《洞穴寓言》的逆向思維，因故成為一種可能性。從中解放那代表光源的理性典範，將目光轉向那隱而不見的暗處，從意識型態的矇蔽與秩序的陷阱中掙脫。（謝淳清）

在舞作與我之間，存在著理解上的障礙，但它會阻止我感受嗎？我想答案不是會或不會，畢竟任何作品與觀者間必然永遠存在理解的能與不能，但當創作中不斷重複與放大的關鍵字無法被指認時，在其中便會造成感受層次上的差異。（盧宏文）

在此作中，運用「去」概念，有兩個指涉：「去」既是含有「走向、朝向」的意思，在此同時，也有著「減少、去除」的意義，用來反抗過去民族舞蹈的政治再現———包括娛樂性、風情化、異國情調與刻板印象的表現形式，以此「去」排灣的雙關語，處理了台灣政治脈絡下，國民政府遷台後的民族舞蹈與山地舞蹈的改良運動、六零年代原住民觀光與外交樂舞的歷史，省思了以漢人為中心對原住民舞蹈刻板印象的歷史糾結⋯⋯（張懿文）

《巢》一作雖呈現出強烈風格的劇場特質，部分角色透過動作表現出精彩的角色特質，然而其他角色動機與動作符號無法連結，讓編舞者試圖構築「家」的不同意義與面向反而略顯模糊。（李宗興）

不同於以往TAI的腳譜以腳踏地的震動，在《月球上的織流》更多是手部的動作，呈現編織的過程（筆者猜測是整理織線、捻線等等），腳卻是緊踩於地，穩固地將震動的能量帶到上身。當能量只能藉由上半身四方竄動，也呈現了某種狂與亂的狀態，並放大了「編織」的面貌：層層堆疊中，他們到底在編織實體的布紋，還是自身與他者的命運？（黃馨儀）

即便台灣版的《媒體入侵》可能未觸及瑞典版欲深入的議題，但對臺灣觀眾而言，已經是大膽而直接地將視覺遊走在觸覺上。⋯⋯舞者們於此處展現了臺灣編舞作品少有的質地，那種戲稱為「很歐洲」的身體，在現代化／全球化的臺灣身體上依然成立，這或許印證了Marina於節目單的宣言⋯⋯（陳盈帆）

創作者擅長使用物件來隱喻女性從限制到突破，從被動到接受，甚而翻轉限制的心境。⋯⋯值得關注的是，創作群對動作語彙的探索與實驗精神。（鄭宜芳）

戲劇工作坊的引入絕不是只是成發式的「表演」她們的故事而已，如何將這幕「民眾劇場」外部化於社會更大的認知，內部化於感訓場所對身體唯一禁錮的規訓思維，大概是戲劇工作坊進入新竹、彰化兩地青少年監獄仍待開啟的繼續動力。（紀慧玲）

過去，眾人對於舞蹈的想像時常是一種關於身體的「美學形式」，或是只有藝評家才能夠詮釋的「抽象藝術」。然而，在短短二十五分鐘的表演裡，舞者們卻以高密度的文字訊息（梅艷芳的〈女人花〉歌詞、紙條上的字詞、董柏霖創作的〈1974〉歌詞、〈What’s up〉歌詞）作為一種身體的「前言」，邀請大家不斷重複的進入一個「陌生語彙」去練習感受或理解身體的溝通方式⋯⋯（胡育榕）