劇場本身是時代之鏡，「民生劇評」又是照見一九九〇年代台灣劇場的鏡中之鏡⋯⋯有意思的是，對照王墨林和陳正熙的評論，會發現他們剛好是批判文化消費的兩種相反的角度：王墨林捕捉到的是前衛運動退場之後留下的空茫，陳正熙卻是在一片繁華的景象上定格，去檢視古典精神在其中遭到腐蝕的那些局部。
今日，藝術形式急速地混種、增生，再再重新探索藝術作品與人之間的互動關係⋯⋯在檯面上水面下不乏探問觀演關係的同時，「評論」之「觀」，在過去與現在，是如何發揮影響力、如何佔有一席之地？不和諧開講，就需要你來我往！
故事就是個引子，觸發閱聽者與城市之間的關係，文本的完整性並不是這麼重要，重要的是這個聲音與與眼前所觀看的如何形成一個辯證關係。圍繞著虛構文本，將城市幽靈化或半透明化，讓城市長得不像我們本來以為的那個樣子。(評論台編輯）
《遙感城市》你預想你的未來是什麼，它要你去想我們的未來會變成怎樣?《其境／他方》則一直在過去的世界，或是過去發生的事情。一個是未來，一個是過去。（評論台編輯）
這正是杜象、德勒茲和瓜塔里、穆勒和王墨林試圖組裝的機器。它連結了法律與色情、恐怖與享樂、肉塊與零件、人與非人等等，而它的徒勞和無意義，剛好改變我們的慾望流向一切經濟效益的外部。可以說，整個《詮釋學》便是一部能量過剩地擴張虛無、為了徒勞無功而耗工的虛空機器。 （ 郭亮廷、周伶芝）
有別於過去的環境劇場，再拒的作品把城市當成一個巨大的觀眾席，而不是舞台。他們在構想劇場作品時，是在看我們可以用多少種不同的觀看角度，去切入這個城市，而不是去想要在這個城市的哪裡，發生表演。並不是用演員的表演，去佔據某些街區，或是某個空間，而是想著怎麼利用改變觀看的方式，去重新找到觀看城市的角度。（評論台編輯）
紀錄劇場一個重點是回到田野調查挖掘的文獻，然後盡量地保持對文獻的忠誠，作為它對劇場表達的主要內容。換句話說，劇場形式不是最重要的，最重要的是對於文件保持忠誠，幾乎是一字不更改的搬演到舞台上。（評論台編輯）
紀錄劇場或就田調與劇場的關係來看，田調只是創作方法，還是可以成為一種形式？假設田調可以成為真正的形式，在劇場美學的創造上是否有其迫切性？田調對於創作要談論的議題有真實的介入，還是最後會變成對議題的綁架？對於議題的真實性結構，到底深入了多少？透過田調的方式，又可以談到什麼樣的程度？（評論台編輯）
「TT不和諧對講」焦點座談由表演藝術評論台策劃，希冀跳脫評論單向發聲，在各抒己見、雜聲異言中，開展思辯的廣度與深度。（評論台編輯）