《戲中壁》的演後評論不少，對其內容、表演、調度的點評均頗可觀，本文主要想從《壁》到《戲中壁》的轉化提出幾個延伸問題。筆者以為，無論《壁》還是《戲中壁》，與其說是對時代社會或藝術形式交出答案，不如說是給出一些不太容易釐清的提問。甚至過了七十幾年，我們仍未必見得可以正視、突破簡國賢當年推出的這堵壁。（林乃文）
二二八、白色恐怖、台共、地下黨人、清鄉，都不再是公共領域中的禁忌，被（選擇性地）納入國民歷史教育內容，以支持特定的身份認同或政治意識；劇作家的遭遇，又能如何刺激我們對那一段歷史的批判思考？（陳正熙）
當創作者希望以劇場擊碎現實，重新整合，帶領觀眾深入思索美學與社會變革的關係，那勢必得有精確的美學建構，而劇中的表現符號散射，無法精確對照。（黃馨儀）
正是努力了二十多年的差事劇團和這回的《戲中壁》，讓我們在一票政治正確的作品中，嗅到一股猛烈不失雅致、穩健不失流暢的原生氣息。然而，每當置身其觀眾席或走出戲棚時，筆者還是不免反過來想：「政治不正確」真的站得住腳嗎？隨之而來的自我邊緣化，難道不是一種卸除武裝嗎？（張又升）
《戲中壁》的改編著墨最多於惠子與阿賢的情感往來，惠子雖然脫胎自史實中的理子，但在演出的虛構化後，特別是「我是一隻海燕」的歌舞提煉後，已然成為鍾喬「詩學正義」訴求的化身。（許仁豪）
讓身體回到歷史的「共時性」中，是紀錄劇場一項很鮮明的功能。《非常上訴》以這樣的元素，進行以當下剖析歷史的行動。因為時空架構在法庭上，我們發現從過去到當前、從戒嚴到解嚴後的今天，法庭所象徵的威權或權宜轉換，並未有太大差別的轉變，且處於相當類似的脈絡底下。（鍾喬）
從《白色說書人》的結構，我們最具體的發現在於：歷史作為共同記憶的一個環節，並不是時空過往的重提，而是因著當下生活中的點滴連帶，在我們的面前重新回復了生機。（鍾喬）
我們與社會主義革命，有共同的真理嗎？梅耶荷德和當下的我們，只有你的真理、我的真理？那我們共同的真理何在？這些提問，既是想像的，也同時是記憶的。只不過，兩者不是一體的，而是交錯在我們身體與意識中的兩件事。它們也互相提問。（鍾喬）
「轉型正義」如何讓社會賦權以民眾視線的參與角度，追尋左翼共同記憶被滅殺的歷程，成為本劇的核心思考。亦即，《明白歌》所提供的表現曲線，是以螺旋向地底探究的方式，關注焦點於表演藝術如何貼近民眾社會的感性上。（鍾喬）