文　楊禮榕（劇場評論人）

從廟口到劇場的雙棚絞之鬧

《鬧・NOW》意圖將廟口實境濃縮到劇場，彷彿是場誠意十足的臺灣布袋戲ㄧ甲子文化美學展。這場傳統布袋戲對金光布袋戲的雙棚絞，以打對台的競演機制直接並陳、對比兩種布袋戲的各種藝術面向，如戲台——彩樓對戲棚、戲偶——三十公分傳統偶對上七十到八十公分的金光偶、場面美學——手工技法對上手工特效的武打場面，以及音樂——完整編制北管後場、金光配樂、北管錄音等。以傳統和金光的雙戲班競演同齣戲的形式，展開一場涵蓋硬體、音樂、歷史、典故與表演，沈浸式體驗廟口文化的美學場域。觀眾直接坐在兩台戲棚之前，直面兩種布袋戲的美學衝擊與差異性。但，觀眾體感上是雙螢幕、雙聲道競演的機制，加上超近觀演距離，以及北管鑼鼓、嗩吶在密閉劇場空間中迴盪的音場強度，讓這齣戲從創作團隊意圖建立的沈浸式美學體驗，推向了讓觀眾感官資訊量爆炸的美學擂台賽。

從美學對撞到人偶和解的戲劇結構

《鬧・NOW》透過連日拼台的雙棚絞，建立出廟口實境氛圍，在藝師的熱情與技藝中，盡情展現兩種布袋戲美學的差異性。再透過雙孫悟空戲偶們在夜間的秘密對話與行動，得知原來兩個戲棚的藝師曾經是師兄弟，得到師父真傳的師兄卻成為背骨仔。雙孫悟空等戲偶們在夜間秘密行動，入地府、找真相，逐漸修復師兄弟之間的恩怨情仇。因此，開場時相互對立的兩個同門戲班，因為無情物——戲偶的有情，弭平了人類的冤仇。《鬧・NOW》從偶與偶的和解、偶對人的關懷，到人與人的和解。再加上菩薩觀音和觀音菩薩雙角色兩相一生的符碼，以及包圍舞台、觀眾席的四面心經投影，將劇本的「和解」推向了詩意的層次。

然而，在深怕遺漏任何精彩部分的情況下，雖然觀眾席有設立視野較舒服的站立區，但基於劇場禮儀習慣，絕大部分的觀眾還是只能來回擺盪自己的脖子，不敢任意移動。於是，觀眾明明只是坐著不動，卻在視覺與聽覺的感官上疲於奔命。雙棚形式上的美學擂台賽中，偶和解了，故事和解了，藝師和解了，唯一沒有和解的就是在視覺與聽覺感官限縮下的觀演關係了。於是，當戲劇主題越是趨向和解與萬物有情，越是凸顯兩種布袋戲美學的差異性。並不是期望兩種布袋戲美學合而為一，只是在表現的美學上始終沒有超越並陳對比的階段。

火燒擂台賽而熄滅的美學辯證

《鬧・NOW》從雙棚鬧、師徒鬧、師兄弟鬥法、金光鬧布袋戲、現場樂隊槓上錄音配樂，再加上孫悟空白天戲台上闖龍宮、鬥天宮，夜裡為解救偶師闖入地獄。拼台、拼偶、拼樂種、拼美學，從鬧的表象之中，拉出文本的和解主題，帶出作品主題：做戲的人拼台不只是為了生活，更是為了傳承布袋戲。這齣戲象徵性的展示了布袋戲近六十年的精華，從傳統、金光的戲種上，從形式、文化、美學、典故上，以一種高濃度的沈浸式實境，讓觀眾直接體驗布袋戲美學與歷史。雖然其中的隱喻與課題並未展開深刻討論，但筆者確實因為演出中，文化藝術符碼稠密的程度，不斷冒出想要跟鄰人分享布袋戲歷史文化小故事的慾望。

和解是《鬧・NOW》的文本主題，與充滿衝突性、對比性的觀戲體感，形成有趣對比。筆者一方面覺得演出很接近廟口文化體感，競演形式基本上是廟口酬神戲的常態，明白團隊意圖直接讓觀眾沈浸式感受與神同慶的喧鬧和祝福。一方面有些遺憾，雖然金光布袋戲與傳統布袋戲並沒有優劣討論的必要性，但當兩者在戲劇結構中多次並陳後，開始出現美學表現的局限性。這場體感與美學的衝撞，始終沒有超出對比的階段，沒有帶出對布袋戲美學更進一步的和解或共融想像。而且，藝師認輸就火燒自己戲棚的最終幕，救火而不是救戲的結局，完全打斷美學討論的可能性，直接掐熄這齣戲進入美學辯證的火苗。