因為記憶可以超越時間——弗蘭塞斯克.薩雷維拉《記憶劇場》展覽
5月
05
2022
記憶劇場(國家兩廳院提供/攝影林育全)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1421次瀏覽

謝淳清(專案評論人)


弗蘭塞斯克.薩雷維拉(Francesc Serra Vila)《記憶劇場》展,讓記憶之於時間流逝當下的召回,以及群體記憶的重組,成為創作的素材與核心。展覽的英文名《Recall—Memory Theatre Exhibition》透露這個展覽本身,原是線上演出《拾憶》(Recall, 伯明罕版2020,台北版2022)的延伸。主題回應covid-19疫情以來的劇院停演,圍繞著實體移動與接觸被中斷的時期所產生的各種個人感受或情境。作法上,首先,以一對一連線、對話的方式,紀錄、書寫個人的隔離遭遇。之後,再透過硬體展示,發表經由此視訊交流搜集而來的記事和錄音,就像試圖為防疫對當前生活、對人際關係帶來的特殊體驗或重新定義,進行一場紀念性的典禮。

佈置時間的流逝性

在此展覽中,記憶的陳列概念與產出過程,被賦予一種圖解式的造型,詮釋與意義進而從中開啟。一如文宣裡提及創作者引用「記憶劇場」(Theater of Memory)的概念,將劇場定位為「設置並管理所有人類概念的場域」;眾人的片段回憶,於場中被編排成相互對照、投射的共存關係。主展廳裡,作為陳列物的大量字條,如「sat in the garden」、「在秘魯隔離」、「我們叫外送」、「I don’t remember anything」、「和我的妻子和孩子一起」等防疫生活留下的印記,以黏貼、懸掛、擺設、夾放等方式,被分區佈置成多種形體,如星球、地圖、棋局、宴席、環形劇場等,彷彿藉此為字條的閱讀,製造關於時空的聯繫、彼此生命的匯聚。同時,伴隨著現場播放的幾段獨白、公共場所般的環境音、燈光的明滅循環週期,共同傳達出等待的心情、時間的流逝性。


記憶劇場(國家兩廳院提供/攝影林育全)


記憶劇場(國家兩廳院提供/攝影林育全)

或許就是在這不可預知的、稍縱即逝的絕對性裡,記憶選擇性地捕捉過去的浮光掠影。而這個記憶留存的工序,亦是此展的另一項主題。就在進入主展廳之前的個室裡,如居家場景的擺設,以影像螢幕、互動遊戲的形式,引導觀者自行演練對於回憶的描述與擇取,對於未來的投射或預期,就像一對一線上演出《拾憶》的進行。展覽個室對單一人數參與互動的刻意規定,甚至房內的幽暗照明,皆透露一種獨居的、長夜般的氛圍。參與者單獨於桌前,戴上耳機,觀看螢幕中的指示與說明。

畫面裡,一種視覺解析式的奇想,將生產記憶的過程,化為一場富於感性與詩意的發明。鏡頭定格於一只被稱為「時空膠囊」的手作感瓦楞紙箱,搭配旁白的敘述,穿戴手套的一雙手在紙箱內進行操作,如同儀器的使用介紹。內容分為兩個階段,首先,觀者受邀以兩分鐘的時間,回想自己對於昨日的記憶。此時,畫面中的手,將箱內手機啟動兩分鐘倒數後,隨即一手不斷地抽出紙條,一手不停地做出在紙條上書寫的動作,完整歷時兩分鐘,筆跡始終透明,猶如對畫面前觀者的回想,進行心靈式的速記。接著,第二階段,觀者進入個室另一側,來到擺放有筆電與實體紙箱「時空膠囊」的桌前。旁白將時間設定為一年之後的今天,並請觀者親手抽取箱中紙軸,寫下自己對於未來昨日的回憶。最後,再將字條留置於箱內。藉由這個既具體又超現實的流程,讓記憶的特質,展現其跳躍的、敘事的、不斷向前推進的產出與累積。而紙箱運用的美術質感,同主展廳的展場風格相互呼應,使後者成為「時空膠囊」的合體,承載著多重記憶。過去、現在、未來三者的連結,不受限於編年史的線性。


記憶劇場(國家兩廳院提供/攝影林育全)


記憶劇場(國家兩廳院提供/攝影林育全)


構築可見未來的是過往

疫情導致的種種中斷,使我們回顧過去,不僅僅是個人自我的過去,也是所有人的過去,在回顧的交集中,記憶給予我們啟迪,以便去面對眼前的生活世界。一如旁白引用猶太裔思想家喬治史坦納(George Steiner)於過世後才公諸於世的一串話作結:「在這時,過去的記憶成為我內心唯一真實的未來。這是趟回憶之旅,讓我們得以投射一些願望。我們沒有確切的詞語,去描述明日將發生的記憶⋯⋯構築可見未來的是過往,更甚於真實的未來。」因為記憶可以超越時間,也因為記憶之門投射出的光芒,能為生活的重建注入可能性。

《記憶劇場》

演出|弗蘭塞斯克.薩雷維拉
時間|2022/04/03
地點|國家戲劇院停車場愛國東路側廢車道

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
於是,回到何以辨識一項行動或作品是打造還是拆解文化體制之敘事的問題,或許其中一個核心區辨在於:如何安置那些被遺忘的?又如何記得?
5月
05
2025
「在內部」,台灣小劇場「運動」如果遺缺左翼(視角),運動性必然可疑,除非保守與排除是藝術及人類世界的未來。
4月
28
2025
癥結在於:當舞台上出現任何對地下黨人物的簡化、矯飾或情感濫用,倘若僅是調動觀眾惻隱之情而缺乏思辨深度之際,是否就必然被視為背離左翼,並遭扣上「右派」或為統治集團宣傳等保守主義帽子?
4月
21
2025
小鎮日落時分,圍繞著一座被各種物料折疊過的山,兩位樂手從敲奏大鼓到鳴擊不同刻紋的磁磚。楊祖垚的《索弗洛尼亞素描》取材伊塔羅・卡爾維諾(Italo Calvino)《看不見的城市》中兩個半邊的城市,陳省聿則透過三頻道銀幕,回應與主旨有所呼應的自然/城市景觀——既是生機勃勃又是死氣沉沉,有的建設有的是毀壞,或是永恆塵埃落定或是隨時連根拔起。太陽墜下的最後一刻,倆人在大鼓上好不容易堆疊建立起聳高的積木,下一秒卻又在黑暗吞噬前被轟然推到落地。
3月
21
2025
看來《罪與罰》的文學身影在《內在的聲音》處處留跡,是後者在超驗上的對位法,包括神之有無,但我並不認為「界址創作」對imagine的懸欠得全然求助於文本探討或詮釋,反而這個字義的物質性才是,攸關如何將劇本的文字轉化劇場的重要「引子」(primer),因為幾乎所有的物質都跟它發生聯繫
3月
16
2025
源自於同樣的「àn身體」,以丹田為家的發力方式,劉俊德和劉昀卻展現了完全不同的動態感與協調性。這就更清楚說明林宜瑾長期鑽研的「àn身體」,實為原則性身體、是可以由舞者各自體現的概念性身體,但她並不企圖將此身體觀以「形」收束,像過去雲門的太極導引形象,或是無垢的躬身緩行。
3月
07
2025
「追求不一樣」是歷史上開設替代空間很典型的動機。然而,從數年來藝文體制大量吸納了替代空間、實驗劇場等美學與成果經驗下,不可否認地說,現今成立「不一樣的空間」也是青年創作者面對「如何接軌體制生存?」的類似選擇。因此「不再是我所熟悉」所變化的不見得是城市,也是時代青年自身。而「替代」在此亦是對自我匱乏的補充,如同跨領域是對領域單一化的補充。
11月
27
2024
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024