1、香港、澳門劇場評論環境發展的參與及觀察
在學界一如既往的華文戲劇節之外，這四、五年，台港澳三地最自然的民間劇評交流，都發生在澳門與香港。比如澳門，澳門城市藝穗從2009年恢復的駐節藝評人計畫，由劇場文化學會籌畫，好幾年都與每週看戲俱樂部合作，台灣評論人連續待上一星期或半個月，走路看戲寫戲，香港IATC（國際演藝家評論協會香港分會）負責組織的香港評論群，每逢周末都有不同的評論人搭船而來，也有來自上海的評論人。藝穗期間，規劃包括總結講座在內的多場座談，公開或非公開，還有不在規劃內的，那是每晚評論人各自跑場以後共聚夜宵時分，葷素不拘地抬槓。依然是澳門劇場文化學會，他們從去年開辦「升評運動：劇場評論培訓升級」計畫（註一），謝東寧、林乃文等人都受邀主持工作坊，接著進入海內外實戰演練，在澳門藝術節、台北藝穗節等場合，奔走看戲，回到住處還要被催稿，從三百字逐步發展至千字。
至於香港，或許因為香港演藝學院未設評論組別，加上香港人從「借來的時間」到「五十年不變」對於主體性的長久焦慮，以及英殖歷史帶來的文化研究風氣，翻看IATC過往出版品（註二），以及與該組織長期友好的幾位香港劇評人，在華文戲劇節及各類媒體發表的文章，總能強烈感覺到他們樂於承擔起本土劇場歷史爬梳的任務，例如他們研究出版過《香港戲劇史個案研探：女性與劇場－香港實踐初探》、《瘋祭圖譜－何應豐的完全劇場觀》等書，甚至出了一本厚重的《香港戲劇評論選（1960-1999）》。在這個只剩高與快、金融與地產的島嶼城市，竟然有這一撮人願意長期埋首於這些無趣又沒賣點、報酬肯定買不起房的事，怎能不令人動容。
令我驚訝的是，除專業藝術組織外，竟然也有不少由表演團體發起的研討場合，例如PIP劇場組合與香港藝術中心於2006年舉辦「當代表演藝術研討會－華文戲劇的走向與未來」，後來輯成《消費時代的表演藝術》一書，資深評論人耿一偉、王墨林、于善祿都受邀發表。前進進戲劇工作坊甫於去年十二月舉辦的「文本與劇場：21世紀發展趨勢劇場研討會議」也令人印象深刻，八位海外講者裡，具有台灣身分的就佔了一半，包括學者林冠吾、楊莉莉、耿一偉，以及劇本創作者簡莉穎。最印象深刻的地方在於這場一日的研討會只是當週以「新文本（New Writing）」為主軸的其中一個項目，另外還有讀劇沙龍、導演工作坊、講座。再進一步說，這一週的相關劇場活動，只是前進進「新文本運動2012 – 2014」（註三）的一次小結。
記得那天我在現場，聽著台上英語廣東話普通話交雜的談論，聽著香港評論人從發表題目裡煥發的，對「本土轉譯」移植脈絡的注意，那是石與石即將擦摩生火的瞬間，評論人的激情是藏在文字，以及往往聽來語氣淡薄的話語裡的。
至於刊物，澳門劇場文化學會的《劇場．閱讀》季刊是澳門唯一的劇場刊物，每期發行量最大部分擺放在台灣各地，他們最早從自費創辦到近年稍有補助，不只表述澳門，也盡收兩岸三地劇評。香港的IATC，官網本身就是非常豐富的香港當代劇場評論媒體，亦不定期發行《藝訊（Artism）》。
2、當下與累積，關閉與打開－－回看台灣劇場現今劇場評論環境發展
看到許多評論人與創作者在香港、澳門現身，不得不想，在台灣的我們，恐怕很少以等高的視線看待港澳。香港劇碼除了林奕華與進念二十面體的作品之外大概都乏人問津（帶作品來過的甄詠蓓、鄧樹榮、陳炳釗都是香港劇場的重要創作者啊），大抵也沒有多少人知道在澳門橫跨九零、千禧迄今，創作過諸多回應空間、回應時代的環境劇場的石頭公社，前年底在牯嶺街小劇場演出過《凝視流動》。也不會有太多人知道，澳門藝術團體足跡於去年十月在關渡藝術節演出《大世界娛樂場》之前，2009年就自費來到已逝的再現劇團藝術工場演出《咖哩骨遊記》。他們創作的親子偶劇，這幾年在台東、高雄、桃園等縣市都公開展演過。
的確，台灣有的更多；表演藝術評論台、《artplus（TW）》、台新的「Artalks」、《牯嶺街小劇場文化報》、每週看戲俱樂部，《PAR表演藝術》雜誌，舞蹈評論刊物《BINDO》（註四），若把報導、採訪、評論、專家推薦等形式都納入，還可加上平面刊物如《The Big Issue》、《熟年誌》等，網路媒體如藝文費斯簿、「MOT TIMES」等，坊間亦時有舉辦表演藝術相關講座。坦白說，「劇場被書寫」的介面擴大了很多。最重要的是，相比港澳，每年我們還有許多從「學院」培養出來的評論者、研究者。
然而，從參與、觀察港澳的劇評發展回看台灣，感受最深的是我們缺少「組織」，學院固然有學生從事研究、發表論文，但與劇場評論仍有著格式、文法的不同。環顧既有的類似組織，一是中華戲劇學會，偏學術，是兩年一度華文戲劇節的台灣代表。二是2005年成立的國際劇評人協會台灣分會（註五），理事長為李立亨、秘書長為耿一偉，可是迄今不知發展什麼業務，當初使用的Blog，最新消息停留於2006年7月20日。
此外，雖然現在劇場訊息露出的相關媒體變多，表演團體也會運用座談等方式與觀眾接觸，但因為多數是為了宣傳新作，相對較不會去談深刻的劇場美學，就長遠來說，也有其危機，因為劇場環境的孕育不是「當下」的，一名創作者究竟用什麼態度、方法生產他的作品，是需要發出聲音，也需要被記述、被評論的，點連成線線織成面，如此一來劇場歷史才能累積。但若只注意「當下」的宣傳，一來有「只顧著看觀眾」忘了「也要看作品」（創作者的首要注視對象，從「作品」轉移到「觀眾」，可能是台灣劇場二十年前後創作環境上的差別之一），就算票房滿座，數年以後自己的作品也只是被淹沒資訊洪流之中（當然，清楚自己要的是「市場」的創作者，不在此列），就像每日超量覆蓋的臉書塗鴉。
這一年，和朋友談到評論時，我有時會開玩笑說，其實台灣根本沒人在看評論，創作者可能把你當敵人，有些觀眾認為你嚴苛，該用鼓勵代替批評。總之，把作品打正分的評論，團體就轉貼、拿去當成果，打負分的就當沒看見。這個環境，大家還是都看創作者，看作品。
實情是，每一篇評論都反映寫作者自身的累積，一如創作者不為討好觀眾而做，評論人也不是為了觀眾這在演什麼而把情節重述一遍。想來，理想中的評論，並非為了針對創作者「這一個作品」去寫，而是為了創作者「下一個作品」提出備忘。
或者，一如評論人在演出之後書寫，創作者也可以在評論台頁面留言，讓彼此打開各自本來不自知的侷限，也許結果仍舊不能對焦，但也有可能會成為下一次再對話的基礎，何必強求一步到位。畢竟沒有人會因為討厭劇場而去做與劇場相關的工作，包括你我都是。坦白說，相比文學、視覺藝術、電影圈，劇場圈對作品、藝文環境、文化政策的討論、對話都薄弱很多，這些事情都不是哪一個人可以獨立完成的。
實情是，我無意比較創作者或評論人在這座落邊緣的劇場誰比較寂寞，因為，我們都寂寞。
註一：「升評運動：劇場評論培訓升級」計畫包括當代劇場專題研習班、評論空間現況、轉向與延伸座談會、本地實踐＋海外挑戰。詳情可參見：https://www.facebook.com/Criticsproject。
註二：國際演藝家評論協會香港分會（IATC）於1992年成立，致力推動藝術評論、舉辦各類藝評活動，出版刊物，並參與國際會議及海外交流計畫，詳請可參見：http://www.iatc.com.hk/。
註三：「新文本運動2012 – 2014」是項結合創作演出、劇本翻譯、表演研究、教育推廣的戲劇藝術計畫，
設有香港首個以新文本為主題的表演藝術平台「新文本資料庫」，網址：http://www.newwritinghk.net/。
註四：「BINDO」是一群充滿熱血的舞蹈青年所創立的討論平台，2009年創刊《BINDO翻桌報》，網址：http://bindo.pixnet.net/。
註五：按網路資料顯示，國際劇評人協會台灣分會於2005年11月9日核准成立，發起人為杜秀娟，網址：http://mypaper.pchome.com.tw/iatctaiwan/。
