文章搜尋
選擇年份
選擇月份
選擇分類

今日必讀

【新】評論台首頁功能解密

表演藝術評論台首頁功能使用秘笈

當週評論

MORE

投稿評論

我要投稿 MORE

Video

最新留言

回應 《戲中壁》引起的三道提問
鍾喬 本文作者對於日植末期與光復初期的劇場,有深刻的研究及犀利的見解,非常難得與可貴,提出的批評,亦深深值得創作者與團隊反思.關於 簡國賢左翼與否,自然有我個人對當年地下黨革命運動的理解,然則回到當年經由冷戰風雲下導致的左翼肅殺,就算一人已經進入左翼思想與行動的範圍內,為掩飾地下黨人身分,不曝光自己狀態,是保住革命行動的潛規則,這應該不難被理解.誠然,在實質的界面上,當時左翼思潮不可能經由被殖民主義切斷,又逢國府來台的反共高壓統治,由中文取得多數左翼思想,主要當然和曾經在日本受教育的經驗及語文,取得較大的連帶.簡國賢本人即學成於 日本筑地小劇場 ..其他討論,亦深有意願和作者展開對話...且待將來有機會...僅此,再表感謝深入的演出內外評析 鍾喬/差事劇團 團長
回應 合歌舞以革命？《尿尿城》
許仁豪 謝謝段老師指正！
回應 合歌舞以革命？《尿尿城》
段馨君 《三便士歌劇》（The Threepenny Opera)男主角Macheath （“Mackie”or “Mack the Knife”) 不是個正派英雄角色，乃是個搶淫擄掠、搶劫殺人的黑幫老大。
回應 我們與舞踏的距離──從《一般之歌第二部──磷火之海》量起
表演藝術評論台 謝謝您的回應。 舞者的部分，我們已進行修正~
回應 我們與舞踏的距離──從《一般之歌第二部──磷火之海》量起
李薇 謝謝評論。文中「一開場，黃緣文和關晨引渾身白粉⋯⋯」舞者名字有誤，應為黃緣文和李薇。另，我雖自2005年起以舞者身份參加黃蝶南天舞踏團，但仍不能盡說我知道什麼是舞踏。因而，雖因我的表現方式ㄧ定帶著過往身體歷程，但我現並不用舞踏之名稱來稱作自己編作的舞蹈。當我們在蘭嶼演出時，也是介紹自己是來表演跳舞的。簡單明瞭直接。藉此回應說明 謝謝 李薇
回應 破壁或需過牆戲──《戲中壁》的三個切面
鍾喬 第三個切面,深刻評論,帶動反思...一是多年來以本人代表的<差事>左翼劇場行動的困頓所在,此切面具一定的對話意義.另外,本劇女角,因有諸多為重新虛構.並未以現實的 理子 真名現身,而是賦予了新的稱謂:惠子(日文: keiko), 僅此相告知... 鍾喬
回應 只緣身在此山中《在世紀末不可能發生的事》
吳思鋒 謝謝敦智回應，彼此求進步！
回應 只緣身在此山中《在世紀末不可能發生的事》
張敦智 謝謝意見跟回饋，單純留下紀錄之餘，之後思考相關議題也會繼續試著更深入跟縝密。謝謝思峰的提醒！
回應 只緣身在此山中《在世紀末不可能發生的事》
吳思鋒 如果是這樣的條列法，很容易掉入線性史觀的陷阱。
回應 只緣身在此山中《在世紀末不可能發生的事》
吳思鋒 回應敦智的更正啟事。 我不覺得可以這樣套，一來，在什麼時間感、結構性上使用「近年」？「近年」加上「開端」又更危險了。另，以差事的脈絡，很早就透過劇場在清理白色恐怖，所以是否需要進一步區辨差事與這兩年因為促轉會成立而明顯增加的白色恐怖主題戲劇，有什麼異同？再者，以「差事」的脈絡，亦無「近年」。

多焦舞台

舞蹈
張又升

當特殊成為普遍，當舞踏成為跳舞──回應李薇對於〈我們與舞踏的距離──從《一般之歌第二部──磷火之海》量起〉一文之回應

評論人張又升〈我們與舞踏的距離──從《一般之歌第二部──磷火之海》量起〉一文於本台刊出後，參與演出的（編）舞者李薇於該篇文章下方回應。張又升以此文作為回覆，延伸思考往復對話中顯現的現象：當特殊成為普遍，以及其可能的背景，並提出其他案例，期望拋磚引玉。（評論台編輯）
深度觀點
林乃文

《戲中壁》引起的三道提問

《戲中壁》的演後評論不少，對其內容、表演、調度的點評均頗可觀，本文主要想從《壁》到《戲中壁》的轉化提出幾個延伸問題。筆者以為，無論《壁》還是《戲中壁》，與其說是對時代社會或藝術形式交出答案，不如說是給出一些不太容易釐清的提問。甚至過了七十幾年，我們仍未必見得可以正視、突破簡國賢當年推出的這堵壁。（林乃文）
舞蹈
張又升

我們與舞踏的距離──從《一般之歌第二部──磷火之海》量起

舞踏是庶民生活的表現，而庶民生活不是鐵板一塊，尤其台灣社會更是前與後殖民力量、西與東強權爭霸的交疊；即便在蘭嶼，純粹的前資本主義社會型態亦難復見，而基督教更已經是大宗。這並不是說我們就這麼承認、放任美國資本主義與西方現代性。恰恰相反，我們必須不斷與之對話和對抗，在亞洲也在它們內部思考反客為主的可能。（張又升）
MORE

不和諧現場

其他
不和諧開講

2019TT不和諧開講 「歷史的返視、評論的在場」音樂場 側記

講座雖有定題，但題目中未及涵蓋的「音樂」仍是值得持續關注⋯⋯「音樂」不只分中西方、不只有古典或民族音樂，劇場中的音樂設計也是音樂，還有現在許多解構音樂性、前衛的音樂藝術，都在擴充著音樂領域，因此將來勢必有更多談論音樂的方法，而樂評能怎麼寫，也會因此轉變。這一場座談，先邀請大家一同回到初學者身份，透過四位講者的音樂歷程、樂評書寫、編輯經驗對談中，展開探索樂評的探討開端。（評論台編輯）
其他
不和諧開講

2019TT不和諧開講 「歷史的返視、評論的在場」圓桌共談側記

把虛幻化化作白話，是以下幾個尖銳但關鍵的提問：評論書寫對象是誰？多少評論對象被忽略，原因為是什麼？評論是否有可能對市場端產生影響？再來，是評論人的書寫能力如何？知識背景又怎麼支撐？上述的提問再再提醒，評論不只會是劇場史、藝術史的一部分，同時具有傳播功能，且在社會史上佔有一角。從這裡便生出了今日幾個看似艱澀，實際上與從業者息息相關的座談題目。
其他
不和諧開講

2019TT不和諧開講 「歷史的返視、評論的在場」第三講側記

2019「不和諧開講」邁入連續第三週。表演藝術評論台站長紀慧玲開場，表示淒風苦雨、外頭有歌唱大賽的夜晚，講座內容考驗同時參與者體力與腦力。今夜上下半場題目分別具聚焦與發散性質，前者由徐瑋瑩主講、蘇威嘉回應「舞評論／述之自由與不自由——以驫舞劇場《自由步》舞評為例」；後者為由傅裕惠主講、周慧玲回應「評論的歷史性／在場性」。
MORE

友站連結