評論人張又升〈我們與舞踏的距離──從《一般之歌第二部──磷火之海》量起〉一文於本台刊出後，參與演出的（編）舞者李薇於該篇文章下方回應。張又升以此文作為回覆，延伸思考往復對話中顯現的現象：當特殊成為普遍，以及其可能的背景，並提出其他案例，期望拋磚引玉。（評論台編輯）

《戲中壁》的演後評論不少，對其內容、表演、調度的點評均頗可觀，本文主要想從《壁》到《戲中壁》的轉化提出幾個延伸問題。筆者以為，無論《壁》還是《戲中壁》，與其說是對時代社會或藝術形式交出答案，不如說是給出一些不太容易釐清的提問。甚至過了七十幾年，我們仍未必見得可以正視、突破簡國賢當年推出的這堵壁。（林乃文）

舞踏是庶民生活的表現，而庶民生活不是鐵板一塊，尤其台灣社會更是前與後殖民力量、西與東強權爭霸的交疊；即便在蘭嶼，純粹的前資本主義社會型態亦難復見，而基督教更已經是大宗。這並不是說我們就這麼承認、放任美國資本主義與西方現代性。恰恰相反，我們必須不斷與之對話和對抗，在亞洲也在它們內部思考反客為主的可能。（張又升）

對演奏者而言，看似無需準備的即興，卻是需要更廣泛的實力積累，即興演奏當下更彷若一場現形記，有／無、餘／缺、舊／新、單一／多元，每個時間點皆再再催促著演奏者掏空心思，同時還得聽盡他人之音（包含個人演奏實景、團員默契與聽眾反饋）。（楊宜樺）

本文例舉已發展出特定身體系統的特爾左布勒斯、鈴木忠志等人之表演體系論述，與臺灣參與者、研究者之親臨感受，對照由EX-亞洲劇團江譚佳彥於臺灣本土發展多年的「本質劇場」表演體系，初探「本質劇場」現階段所面臨的其中一種困境——其方法在表演工具／美感體系兩種定位間的分裂與糾纏。（張敦智、評論台編輯）

延續《從歷史看現場－擠進2019的音樂祭（上）》，下篇以「浮現祭」、「甘噪祭」為實例，談音樂祭的舉辦與組成，及其隱含的台灣社會狀況、演變。（評論台編輯台）

在本篇中筆者將梳理台灣音樂祭的脈絡，以樂迷的視角出發，書寫2019年投入音樂祭的現場觀察，現今的音樂祭繼承了什麼歷史的痕跡，又有什麼新的發生將構成未來的音樂場景面貌，為這世代的台灣流行音樂留下一些痕跡。（劉悉達）

理解噪音是什麼，理解表演者、主辦者和一般受眾在想什麼，理解彼此的理解，讓噪音可以理解，讓故弄玄虛、裝瘋賣傻和刻意失語的噪音滾蛋，讓除魅、開放、帶有鮮明問題意識的噪音永生。（張又升）

噪音藝術家的工作是釋放這個聲音中的本源部分。我們之所以覺得它「難聽」、稱之為「噪音」，是因為不習慣沒有節拍與調性所中介的聲音和聆聽狀態，對於一份樸實無華且枯燥的真實，不自覺地感到陌生、害怕與不耐煩了。聲無哀樂，但人有好惡。（張又升）