在《tamita kita走吧我們——海洋劇場》中，雖有其潛在的景觀化危機，但三位行為藝術家阿道．巴辣夫．冉而山（Adaw Palaf Langasan）、蔻兒亭．阿道．冉而山（Kating Adaw Langasan）和瓦旦．塢瑪（Watan Uma），亦提示了藝術於自然環境中，所能突圍的第三條路線。（盧宏文）

處於疫災底下，人們肉身彼此分隔、感官遠距化、表演藝術節目紛紛取消的現實氛圍，《食色》計畫逆勢而行，嘗試重返非典型劇場的窄仄空間，以近似「女體盛」的概念，喚醒觀眾對視聽、嚐嗅，及眼前身體的五感。（譚凱聰）

《新人類計劃：園遊會》並沒有製造出一個「消失點」。相反地，當計畫團隊把艷紅光打在光復廳上的半圓形穹頂，就像有一股無形的情緒和隱身於黑暗中不可知的感知可能性，牽引著行為個體以一種新的觀察角度瞭解自己的身體和心靈能力──即便我們無法辨識參與個體這種對於主持人表現行為的呼應，究竟是一種「接受─呈現」的感覺表達，還是在這個展演行動的敘事脈絡的暗示中進行的主體演示。（林映先）

於是，實際參與本次演出的觀眾有限，多半只能觀看台上或身旁不知道為什麼有趣的對話；若未參與視訊，也沒有機會喝到藝術家設計或選擇的飲品（現場無額外提供飲料）。雖然參與式劇場給予觀眾參加的選擇權，但不應連最低參與程度的選項都沒有。（邱秉程）

《鏈反應－臨場展演單元》選定的演出場地川端橋除了空間性的連結還有今昔的時間性連結，酸屋的策劃命題圍繞改建的橋體，橋樑「連結」的意象輔助，在表演者、觀者、自然環境、社會環境之間產生拉扯，進而產生對話，在我看來這也是酸屋與其他團體之間異質所展現的特殊。（徐念廷）

（延續多篇刊登於表演藝術評論台的《無光風景》文中所提）筆者所關心的是：線上直播展演，是構成本作更多層次的風景、迎向更廣泛的潛在觀眾，抑或將縱深平面化，解離了劇場幻覺與觀看的選擇權？眼盲喑啞的，是舞台上的她還是屏幕前的我？（楊智翔）

整體而言，展演空間的運用方式活化了本演出所指涉的「信仰與民主」題旨，當觀眾參與其中時，能獲得的藝術經驗相當親切且饒富趣味，頗令人有一再反覆嘗試的慾望。（楊智翔）

這五年臺東的駐地舞團生活，離鄉又回鄉的布拉瑞揚已經成為家鄉裡那一個牽起男孩們的手的大哥哥，他和他們，曾經的Pakarungay（巴卡路耐），把辛苦舞成力量，把徬徨舞成生活，他們把百年難得一見的疫情衝擊，轉化成大自然裡的養份，和平共處。（楊純純）

《布拉》對於「距離」的想像，除了舞蹈作品轉化為聲景（或許演唱狀態的身體表現也可視為舞蹈的衍生）、未竟之作與昔日作品的唱合，此外還有全球化議題及直播在地化交融的視角值得關注。因全球化疫情影響，迫使《沒有》延期而迎來《布拉》，卻選擇最全球化的「線上直播」來回應，為臺灣加油、放聲世界。（楊智翔）