這次的作品較為完整，也表現情感與詩性，但卻好像沒有陳孝齊以往行動藝術作品中，在街頭與人直接衝撞的企圖。⋯⋯沒有直接與藝術家正面交談的機會，也許觀眾會因為恰巧欣賞到一段前衛的表演而感到幸運？或是因為這樣超現實的情境，而深思其中的情感？（李敏如）
當空間實驗的型態不見得是我們檢視或評析戲劇演出的最主要創新論述時，我們應進一步思考觀眾的角色，包括當策畫者或表演者企圖透過流動、不規則打破空間的限制時，觀眾在其中是否也能同樣因為無所侷限而打破與演員或角色間的界線？（黃星達）
此作試圖在策展之於導覽跨域現場之於展演之間，探勘街區與劇場的可行性，並從議題裡引發「我想要怎樣的生活？」自我存續的思索，值得後續進一步追蹤計畫往後的發展，畢竟城市的未來永遠與人將往哪裡走有關。（楊智翔）
《臺彎》在闡述酷兒存在時，運用了新穎大膽的敘事策略，讓酷兒在現代社會的裂隙中以魍魎的型態彼此依存，不論過去，不論未來。（戴尹宣）
江峰的《臺彎》模糊日常與表演的界線，它無法告訴你婚姻的祝福與努力孰重孰輕，無法告訴你地獄的呈現是否是壓迫的唯一解，無法告訴你這是不是屬於臺灣全體的意識，它創造一個本於日常也異於日常的家內空間，邀請你參與演員生命與傳統習俗的重構過程。（張庭瑋）
此次的環境劇場希冀串起三個不同空間場域，獨立又各具不同氣場的空間，如何成為一貫的行為藝術或成為LPAF冉而山國際行為藝術節的特有氛圍，是令人思考的問題。相對地，其不同空間所呈現的不連貫氣場亦是一種呈現樣態，須端看冉而山劇場如何定調。（莊國鑫）
在動靜之間，「複眼時代」展覽讓媒介自己說話，藝術家們讓自己的身體與精神面對現代性的「物化」問題，或是掙脫日常行為的慣性約束，又或是讓慣性的含義扭轉。（陳宥恩）
整場最令人膽戰心驚的一幕莫過於椅子一景，眾人慢慢傳遞一張張白色椅子給與站在左下舞台的男演員，憑著一己之力將椅子往上方疊高然後站上，最後成功站到舉起手便可觸碰舞台頂部的高度。在沒有任何保護設備下攀爬，這是極具危險性和高難度的表演。（陳嘉慧）
結合國家地震工程中心團隊，提供的火山地鳴聲為音樂，透過大地的聲音，使作品貼近自然，也彰顯宇宙孕育生命萬物的力量。（劉俊德）