（延續多篇刊登於表演藝術評論台的《無光風景》文中所提）筆者所關心的是：線上直播展演，是構成本作更多層次的風景、迎向更廣泛的潛在觀眾，抑或將縱深平面化，解離了劇場幻覺與觀看的選擇權？眼盲喑啞的，是舞台上的她還是屏幕前的我？（楊智翔）
整體而言，展演空間的運用方式活化了本演出所指涉的「信仰與民主」題旨，當觀眾參與其中時，能獲得的藝術經驗相當親切且饒富趣味，頗令人有一再反覆嘗試的慾望。（楊智翔）
這五年臺東的駐地舞團生活，離鄉又回鄉的布拉瑞揚已經成為家鄉裡那一個牽起男孩們的手的大哥哥，他和他們，曾經的Pakarungay（巴卡路耐），把辛苦舞成力量，把徬徨舞成生活，他們把百年難得一見的疫情衝擊，轉化成大自然裡的養份，和平共處。（楊純純）
《布拉》對於「距離」的想像，除了舞蹈作品轉化為聲景（或許演唱狀態的身體表現也可視為舞蹈的衍生）、未竟之作與昔日作品的唱合，此外還有全球化議題及直播在地化交融的視角值得關注。因全球化疫情影響，迫使《沒有》延期而迎來《布拉》，卻選擇最全球化的「線上直播」來回應，為臺灣加油、放聲世界。（楊智翔）
這次的作品較為完整，也表現情感與詩性，但卻好像沒有陳孝齊以往行動藝術作品中，在街頭與人直接衝撞的企圖。⋯⋯沒有直接與藝術家正面交談的機會，也許觀眾會因為恰巧欣賞到一段前衛的表演而感到幸運？或是因為這樣超現實的情境，而深思其中的情感？（李敏如）
當空間實驗的型態不見得是我們檢視或評析戲劇演出的最主要創新論述時，我們應進一步思考觀眾的角色，包括當策畫者或表演者企圖透過流動、不規則打破空間的限制時，觀眾在其中是否也能同樣因為無所侷限而打破與演員或角色間的界線？（黃星達）
此作試圖在策展之於導覽跨域現場之於展演之間，探勘街區與劇場的可行性，並從議題裡引發「我想要怎樣的生活？」自我存續的思索，值得後續進一步追蹤計畫往後的發展，畢竟城市的未來永遠與人將往哪裡走有關。（楊智翔）
《臺彎》在闡述酷兒存在時，運用了新穎大膽的敘事策略，讓酷兒在現代社會的裂隙中以魍魎的型態彼此依存，不論過去，不論未來。（戴尹宣）
江峰的《臺彎》模糊日常與表演的界線，它無法告訴你婚姻的祝福與努力孰重孰輕，無法告訴你地獄的呈現是否是壓迫的唯一解，無法告訴你這是不是屬於臺灣全體的意識，它創造一個本於日常也異於日常的家內空間，邀請你參與演員生命與傳統習俗的重構過程。（張庭瑋）